Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1PP/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010384
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010384.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom, v trestnej veci proti odsúdenému C.
D., o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 11.04.2016 v ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Tr. zák. sa návrh odsúdeného C. D., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:

- trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 26.09.2011 sp. zn. 2T/41/2011

zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.02.2016 podal na tunajší súd odsúdený C. D., prostredníctvom obhajcu, návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu uviedol, že splnil všetky podmienky na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. K 16.02.2016 má vykonanú polovicu
celkového uloženého trestu. Počas celého výkonu trestu svojim správaním, aktívnou účasťou na činnosti
v rámci ústavu, voľnočasových aktivít, preukazuje skutočnú snahu o nápravu svojej osoby. Nebol ani
raz disciplinárne riešený, práce naopak bol disciplinárne odmenený. Po prípadnom podmienečnom
prepustení má zabezpečené ubytovanie ako aj prácu, čo mu umožní plynulé začlenenie sa do
spoločnosti. Už pred nástupom do výkonu trestu žil v spoločnej domácnosti s družkou, pričom ich vzťah

je trvalý a prekonal aj odlúčenie vo forme jeho výkonu trestu odňatia slobody. Doterajší výkon trestu je
preňho dostatočným ponaučením. Odsúdený ďalej v návrhu uviedol, že si uvedomuje, že aj vzhľadom
na jeho vek (45 rokov) má asi poslednú šancu riadnym životom si zabezpečiť pre seba a svojich blízkych
kľudné dožitie staroby a nemieni by v ďalšom s touto šancou hazardovať a premrhať ju.

Odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným

rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 26.09.2011 sp. zn. 2T/41/2011, podľa § 207 ods. 3 Trestného
zákona, v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 16.02.2016 a
predpokladaný koniec trestu má mať dňa 16.02.2017.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 14.03.2016 súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS

Leopoldov premiestnený dňa 03.03.2015 z ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok dodržiava a časový
rozvrh dňa rešpektuje. Príkazy a pokyny personálu ústavu plní bez pripomienok. Počas výkonu trestu
bol dňa 18.02.2016 disciplinárne odmenený pochvalou za vzorné plnenie si pracovných povinností.
Disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“. Pracovne zaradený je na pracovisku vnútornej prevádzky so zameraním na čistenie bielizne,

kde sú nadriadení s jeho pracovnou morálkou spokojní. Predtým bol taktiež zaradený na pracovisku
vnútornej prevádzky ústavu, kde si pracovné povinnosti plnil. Odsúdený sa aktívne zapája do prác nazlepšenie prostredia ústavu, stará sa o čistotu a poriadok na ubytovni, dobrovoľne sa zapája do brigád
realizovaných v rámci oddielu a denne vydáva stravu na pracovisku. Sociálny kontakt udržiava s dcérou
formou korešpondencie a s družkou formou korešpondencie, telefonovania a návštev. Stanovené ciele

programuzaobchádzaniasúumenovanéhoplnené.Vrámciplneniaprogramuzaobchádzaniajevedený
k dodržiavaniu ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, k posilňovaniu anticipácie dôsledkov
správania sa a k zodpovednému prístupu k životu. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné
riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá, z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu
opakovane páchal trestnú činnosť a nie je vyučený. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu

konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a
odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol v minulosti 10-krát
súdne trestaný, v posledných 10 rokoch prevažne pre prečin zanedbania povinnej výživy, ide teda o
špeciálneho recidivistu. Uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 24.04.2009 sp. zn. 3PP/25/2009 bol

dokonca z výkonu trestu odňatia slobody (uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
zo dňa 24.04.2007 sp. zn. 5T/77/2007) aj podmienečne prepustený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že zotrváva na návrhu. Všetko oľutoval. Nikdy sa už nechce
vrátiťdovýkonutrestu,chcesastraťorodinu.Sexmanželkoumástáleproblémohľadnevýživného,stále

posiela výživné napäť. Navštevoval aj špeciálnu školu aj reedukačné centrum. Na otázku prokurátora
koľko rokov majú deti, odsúdený uviedol, že dcéry majú 11 a 16 rokov a syn má 18 rokov. Na
otázku prokurátora či má nejaké potvrdenie o tom, že ho niekde zoberú do práce, odsúdený uviedol,
že potvrdenie nemá, ale je to takmer isté, že ho zoberú ako pomocného kuchára, pokiaľ ho súd
podmienečne prepustí.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený má dosť záznamov, ale vzhľadom na
časový sled sú v časovom odstupe. Odsúdený sa potrebuje dostať z tohto prostredia. Chce zdôrazniť,
že odsúdený má zabezpečenú zmenu prostredia a bude mať aj kontrolu. Odsúdený sa snažil plniť
si vyživovaciu povinnosť, ale zásielky sa vracali späť. Obhajca ďalej uviedol, že sa nestotožňuje s

návrhom prokurátora, ktorý uvádza, že neboli splnené materiálne podmienky. Má zato, že materiálna
podmienka bola splnená. Odsúdený má zabezpečené bývanie mimo prostredia, v ktorom sa dopúšťal
trestnej činnosti, má zabezpečenú prácu v Rakúsku, kde sú mzdy vyššie aj pre nezaučeného. Keď
zostane vo výkone trestu, jeho dlh bude len narastať. Má družku, bude tam teda aj rodinná kontrola.
Obhajca záverom uviedol, že má za to, že boli splnené podmienky na prepustenie a nemá význam, aby

tu odsúdený ďalej zotrvával. Poukázal na to, že posledné odsúdenia boli trestným rozkazom.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k žiadnym
zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že možnosť, že odsúdený bude
viesť riadny život je spochybnená, a preto navrhol, aby bola žiadosť odsúdeného zamietnutá. V prípade
odsúdeného ide o špeciálneho recidivistu. Pre tento čin bol v minulosti podmienečne prepustený a
zrejme len formálne bolo rozhodnuté o jeho osvedčení sa, a to s poukazom na uvedený trestný rozkaz.
Odsúdený nepreukázal, že by zaplatil dlžné výživné, čím je minimálne spochybnené naplnenie druhej

materiálnej podmienky.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej

kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na
výkon trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, trestným rozkazom Okresného
súdu Pezinok zo dňa 26.09.2011 sp. zn. 2T/41/2011 a odpisom registra trestov zistil, že návrh nie
je dôvodný, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného prepustenia v

zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd
môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to
zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, ako aj jedna materiálna podmienka - preukázanie polepšenia vo výkone
trestu plnením svojich povinností. U odsúdeného však nie je splnená druhá materiálna podmienka,

a to podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Je dôležité poukázať na to, že
odsúdený bol už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol z výkonu trestu odňatia
slobody aj podmienečne prepustený a odsúdený teda mal možnosť v minulosti preukázať, že výkon
trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil
spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom

na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie
na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom
podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden
zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Súd tiež
prihliadol na to, že odsúdený podľa hodnotenia ústavu len čiastočne preukazuje splnenie podmienok

na podmienečné prepustenie, na resocializačnú prognózu odsúdeného ako aj na tú skutočnosť, že
odsúdený si doposiaľ nevytvoril podmienky na zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej
trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti
(odsúdený bol 10-krát súdne trestaný), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť

záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode
bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý opakovane pácha trestnú
činnosť tým, že si neplní svoju vyživovaciu povinnosť. Skutočnosť, že odsúdený je pracovne zaradený
a počas výkonu trestu si vytvoril podmienky na získanie jednej disciplinárnej odmeny vzhľadom na to,
že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda, sama osebe nepredstavuje

dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného. Zmysel
podmienečného prepustenia totiž nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za
vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený
na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bezzreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy,
ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na
slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať

na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení
bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život
s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd
prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného návrh o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť.

Sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).