Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. október 2012

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/43/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811207956
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bérešová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8811207956.2

Rozhodnutie
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Evou Bérešovou v právnej veci žalobcu EOS KSI
Česká republika, s.r.o., Novodvorská 994, Praha 4, IČO: 25117483, zastúpenej Tomášom Kušnírom,
s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO 36 613 843 p r o t i žalovanej B. P., Y.. XX.XX.XXXX, E. V. XX, G. Y.
L.Ľ., zastúpenej opatrovníkom Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov,
IČO 42 176 778, za účasti vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Važecká 16, Prešov, IČO 42 176 778, zastúpenej advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, AK Nám. SNP
7, Stropkov, o zaplatenie 1.237,16 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.237,16 € spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.103,19 € od 17.12.2008 do zaplatenia a trovy konania v sume 468,03 €, a to všetko v lehote
troch dni od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu žalovanú sumu
s odôvodnením, že ide o nesplatený úver, ktorý jej poskytla spoločnosť Beneficial Finance, a.s.,
organizačná zložka Slovakia, zmluvou zo 16.09.2007, č. 25383555, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli
obchodné podmienky. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 26.02.2009 získal pohľadávku na vymáhanie,
preto bol oprávnený domáhať sa jej zaplatenia. Pohľadávka pozostávala z istiny vo výške 936,96 € ,
úroku vo výške 133,97 € a zmluvných pokút vo výške 166,23 € ( 41,49 + 124,74). Žalobca žiadal
priznať i úrok z omeškania. K žalobe pripojil listinné dôkazy, ktorými preukazoval dôvodnosť uplatnenej
pohľadávky.

Žalovanej sa nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk, lebo na adrese v nej uvedenej bola neznáma.
Rovnako i na adrese podľa výpisu zo živnostenského registra. Neúspešné bolo i doručovanie políciou,
preto jej súd ustanovil opatrovníka, s ktorým pokračoval v konaní. K doručenej žalobe sa písomne
nevyjadril a pojednávania vo veci sa nezúčastnil.

Vedľajší účastník na strane žalovanej vzniesol námietku premlčania celej pohľadávky, lebo žaloba bola
podaná po uplynutí premlčacej doby. Odstúpením od zmluvy vznikol medzi účastníkmi právny režim
bezdôvodného obohatenia s nutnosťou aplikácie ust. §107 ods. 1 Občianskeho zákonníka o dvojročnej
premlčacej dobe.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, ktorý sa pojednávania osobne
zúčastnil a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrel so spoločnosťou Beneficial Finance a.s., organizačná zložka Slovakia, so sídlom
Suché mýto 1, Bratislava, IČO 31815987, zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa Obchodného

zákonníka na sumu 1.133,34 € (34.143,- Sk. Úver mala splatiť v 36 mesačných splátkach po 48,10
€ (1.449,- Sk), pri 30% ročnom úroku a RPMN 34,46%. Zmluvné podmienky neplnila, preto veriteľ
Beneficial Finance postúpil pohľadávku zmluvou o postúpení z 26.02.2009 žalobcovi na vymáhanie.
Žalovaná zmluvu uzavrela ako živnostníčka, s prideleným IČO-m 41605578, na získanie techniky
čistenia RAYPATH. Podaním z 12.12.2008 oznámil pôvodný veriteľ žalovanej odstúpenie od zmluvy z
dôvodu neplanenia zmluvných povinnosti a stanovil splatnosť dlhu dňom 16.12.2008. K dobrovoľnému
plneniu nedošlo.

Podľa tretej časti obchodného zákonníka (zák.č.513/1991 Zb.) - obchodné záväzkové vzťahy, §261
ods.1, v znení platnom v čase uzavretia úverovej zmluvy, touto
touto časťou sa spravujú záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s
prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Vychádzajúc zo znenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uzavretá bola podľa zák. č.
258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a §407 Obchod. zák

Podľa §2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia úverovej zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s
výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4.členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e) poplatkami akákoľvek platba, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi pri poskytnutí úveru, okrem
úrokov.

Podľa §3 ods. 1 citovaného zákona, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského
úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ods.5 citovaného ustanovenia, pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť
spotrebiteľ písomne oboznámený so zmluvnými podmienkami podľa §4. Na požiadanie musí veriteľ
poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

Podľa §4 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
.
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba
uviesť aj súčet týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak
veriteľ chce túto možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa ods.3 citovaného ustanovenia, zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,
e) práva spotrebiteľa podľa §7,

Podľa ods.4 citovaného ustanovenia, pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe,

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok
alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Spotrebiteľské zmluvy sú upravené v §52 a nasl. Obč. zák. ( zak.č.40/1964 Zb. v znení neskorších zmien
a doplnení).

Podľa §52 citovaného zákona, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa §53 ods.1 Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí,
ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ods.4 písm. a citovaného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

Podľa ods. 5 citovaného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

Účastníci uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere na nákup techniky potrebnej na výkon podnikateľskej
činnosti žalovanej. Zmluvné povinnosti neplnila, preto súd žalobu považoval za dôvodnú a vyhovel jej.
S plnením záväzku sa dostala do omeškania, preto súd priznal žalobcovi i úrok z omeškania, ktorého
začiatok stanovil na nasledujúci deň po uplynutí lehoty na plnenie uvedenej v oznámení o odstúpení
do zmluvy. Výška úroku vyplýva zo znenia bodu 2/b obchodných podmienok. Zamietavý výrok sa týka
začiatku omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods. 3 Obč. súd. por.. Neúspech žalobcu bol nepatrný, preto
mu súd priznal trovy pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 74,- € a trov právneho
zastúpenia za tieto úkony právnej služby :

prevzatie veci, podľa § 10 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z. z. ....................................... 61,41 €
podanie žaloby, podľa § 10 vyhl. č. 655/2004 Z. z. ............................................... 61,41 €
vyjadrenie zo dňa 14.09.2012 .................................................................................. 61,41 €
účasť na pojednávaní dňa 30.10.2012 ..................................................................... 61,41 €
režijný paušál za rok 2011 - 2 x 7,41 ...................................................................... 14,82 €
režijný paušál za rok 2012 - 2x 7,63 ....................................................................... 15,26 €
20 % DPH.................................................................................................................
--------------------------------------------------------------------------- Trovy právneho zastúpenia
spolu: ................................................................................330,86 €
Náhrada cestovného

- 1x cesta Košice - Vranov nad Topľou dňa 30.10.2012 a späť 3,40 + 3,10 €
hromadným dopravným prostriedkom ...................................................................... 6,50 €

Náhrada za stratu času

- za deň 30.10.2012 za 6 hodín, t. j. 12 polhodín á 12,71 € ......................................... 152,52 €
DPH 20 % ................................................................................................................. 30,50 €
___________________________________________________________________________
Spolu: 189,52 €
Z toho započítať iba 1/3 ............................................................................................... 63,17 €

Trovy konania spolu : 74 + 330,86 + 63,17 = 468,03 €

Nepriznal odmenu za úkon označený ako pokus o zmier, lebo podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, s účinnosťou od 1.6.2010 mu
odmena za takýto úkon nepatrí.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné (§202 ods.1 Obč. súd. por.), iba voči výroku o trovách konania,
a to v lehote 15 dní od doručenia na Krajský súd v Prešove, podaním na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie ( §205 Obč. súd. por.).