Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. október 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/874/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307211259
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8307211259.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému Š. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, XXX XX U., o vymoženie 66,39 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou trovy exekúcie vo výške
29,57 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 022845 * zo dňa 21.11.2007 sp. zn. 5Er/874/2007 poveril
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného pozostávajúcej z istiny 66,39 € (2.000 Sk) a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 20.11.2005 č. AA 1523479 vydanom OR PZ v Košiciach I, ODI Oddelenie výkonu služby Košice I.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruKošice,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek

13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade

trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Dňa 19.11.2013 bol súdu doručený návrh na ustanovenie opatrovníka povinnému, pričom však súd
zistil, že exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú
na mieste zo dňa 20.11.2005 č. AA 1523479 vydanom OR PZ v Košiciach I, ODI Oddelenie výkonu
služby Košice I, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.11.2005 a stal sa vykonateľným dňa 06.10.2005.

Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v
čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona opriestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 06.10.2005. Trojročná prekluzívna
lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 06.10.2008. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené

inak, posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho
predpisu, na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o
priestupkoch v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88
odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia
Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 1.6.2014, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej
paušálnousumouza7úkonovexekučnejčinnosti(získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného (4x), každé zisťovanie majetku
povinného), t.j. z odmeny vo výške 23,24 €,

- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 1,40 € - poštovné. Súd pri
rozhodovaní o náhrade hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného vychádzal iba z originálov
doručeniek nachádzajúcich sa v predloženom exekučnom spise, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi
na poštovnom sumu prevyšujúcu 1,40 € za jednu doporučenú zásielku do vlastných rúk.

Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s
odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, a to za prevzatie
návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí, zaevidovanie návrhu do
protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov v trvaní 30 minút, vypracovanie

žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 20 minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie s
náležitosťami uvedenými v § 47 ods. 1 písm. a), b), odsek 2 a § 48 Exekučného poriadku v trvaní
30 minút, vypracovanie žiadosti o súčinnosť REGOB v trvaní 20 minút, vypracovanie žiadosti o
súčinnosť REGOB v trvaní 20 minút, vypracovanie žiadosti o súčinnosť Mesto v trvaní 20 minút,
vypracovanie žiadosti o súčinnosť GRZVJS v trvaní 20 minút, pretože mu už priznal náhradu určenú

paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného (4x), každé zisťovanie
majetku povinného, ktoré v sebe zahŕňa aj jeho samotné vypracovanie. Zároveň súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi odmenu ani za úkon exekučnej činnosti vypracovanie návrhu na ustanovenie
opatrovníka povinnému, nakoľko ide u úkon uskutočnený v čase, kedy pohľadávka oprávneného už

bola prekludovaná, a zároveň ani za úkon exekučnej činnosti - vrátenie poverenia, nakoľko ide o úkon
administratívny, za ktorý mu odmena nepatrí.Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 29,57 € (23,24
€ + 1,40 € + 20 % DPH).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady

spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula

prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.