Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201164
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201164.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o maloletého N. M.,
U.. XX. XX. XXXX, toho času bytom u navrhovateľky T. C., U.. XX. XX. XXXX, R. T. E. XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa matky L. M.,
U.. X. X. XXXX, R. F. XXX, otca neuvedeného, dňa 17. 02. 2016 takto

r o z h o d o l :

Súd maloletého N. M., U.. XX. XX. XXXX zveruje dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti T. C., U..

XX. XX. XXXX, R. T. E. XXXX, do právoplatného rozhodnutia vo veci zverenia maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky.
Matke sa ukladá povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 50 Eur s tým, že výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, až do právoplatného
skončenia konania o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným na súde dňa 25. 01. 2016 žiadala, aby súd zveril maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti z toho dôvodu, že matka dieťaťa nemá záujem o osobnú starostlivosť
o dieťa, dieťa jej odovzdala. O dieťa sa od odchodu nezaujíma, na dieťa ničím neprispieva.
Zároveň žiadala, aby súd do rozhodnutia vo veci zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a určil
matke platiť výživné vo výške po 50 Eur mesačne.
Podľa § 102 ods. 1, OSP, v záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti

súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo
veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase
podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom
opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania
návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.
Podľa § 75 ods. 1, OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1, obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené.
Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym

právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej je predbežné opatrenie.
Pred nariadením predbežného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený.Pre osvedčenia práva je pritom potrebné, aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby
navrhovateľom uplatňovaný nárok nebol zjavne neopodstatnený. Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Aj vtedy, ak sú inak splnené

formálne predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, súd musí zvažovať, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne

ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že

nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.
Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia
byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Osvedčenie

(na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len
najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou dočasnej úpravy
účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.
Podľa § 76 ods. 1, OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
Súd je toho názoru, že navrhovateľka osvedčila tým, že sa o dieťa osobne stará aspoň základné
skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. Preto je potrebné podľa názoru súdu
vykonaťvoveciprocesnéúkony,abybolomožnéobjektívnezistiťskutočnýstavveci,vypočuťúčastníkov

konania a zistiť dôsledne aj pomery na oboch rodičov maloletých detí.
Poukazujúc na tú skutočnosť, že dieťa sa narodilo mimo manželstva, otec dieťaťa nie je známy, je
potrebné dočasne zveriť dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá má vytvorené
podmienky pre starostlivosť o dieťa a reálne starostlivosť o dieťa aj zabezpečuje.
Pri určovaní vyživovacej povinnosti súd vychádzal zo skutočnosti, že nie sú známe majetkové a

zárobkové pomery matky, preto súd matke určil vyživovaciu povinnosť vo výške 50 eur, keďže
je povinnosťou matky prispievať na výživu dieťaťa bez ohľadu na skutočnosť, či momentálne
dosahuje príjem alebo nie, pretože plnenie výživného je prednostná pohľadávka a má prednosť pred
uspokojovaním potrieb povinnej osoby, teda matky dieťaťa.
Súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom sa stotožnil

so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ďalšie dôvody v
odôvodnení neuvádza.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.
Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo

sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.