Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716010122
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716010122.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom na verejnom zasadnutí konanom na

Okresnom súde Skalica dňa 19. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Skalica Mgr. Michalom Žeňuchom a obvineným L. T. dňa 25.04.2016 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinený L. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, D., na slobode

je v i n n ý , ž e

ako fyzická osoba oprávnená na podnikanie s obchodným menom L. T. P., s miestom podnikania D.
XX, IČO: XXXXXXXX za obdobie od mesiaca september 2012 až apríl 2013, február 2014 až jún
2014 a september 2014 až november 2014 neuhradil na účet pobočky Sociálnej poisťovne Senica č.
účtu XXXXXXXXXX/XXXX poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie

(starobné poistenie, invalidné poistenie) a poistenie v nezamestnanosti v sume 2 909,03 € v súlade s
ustanovením § 141 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
hocidosahovalvrozhodnomobdobípríjem,zktoréhooznačenédávkyplatiťmohol,čímpodľavyjadrenia
Sociálnej poisťovne pobočka Senica znížil príjem do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v rozsahu
2 909,03 € a ďalej si neplnil vlastnú povinnosť pri odvode poistného na verejné zdravotné poistenie voči
zdravotnej poisťovni Dôvera, a.s. a za poistné obdobie september 2012 až november 2014 nezaplatil
preddavky poistného na verejné zdravotné poistenie čím tak obchodnej spoločnosti Dôvera, zdravotná
poisťovňa, a.s., Bratislava, Einsteinova 25, IČO: 35942 436 spôsobil dlh na verejnom zdravotnom

poistení v rozsahu 1 131,38 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie a príspevok na starobné dôchodkové

sporenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenie dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 278 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona sa mu ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej

dobe dlh na poistnom na sociálne poistenie a príspevok na starobné dôchodkové sporenie a dlh na
verejné zdravotné poistenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou

otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinený:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces

Obvinený odpovedal: Áno.
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby

Obvinený odpovedal: Áno.
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obvinený odpovedal: Áno.

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obvinený odpovedal: Áno.

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.

por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú
dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)