Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7Cpr/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205835
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Borošková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5911205835.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa - žalobcu: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Y. XXX zast. Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o., Radlinského 1727/49, IČO: 36 858 501
proti odporcovi - žalovanému: Quehenberger Logistics SVK a.s., Mostová 34, 034 01 Ružomberok, IČO:
36 384 551 (ako právny nástupca pôvodne žalovaného AUGUSTIN Freight Slovakia, s.r.o., Mostová 34,
034 01 Ružomberok, IČO: 45 649 821 titulom zlúčenia), zast. Mgr. Marcel Drgon, advokátska kancelária

Böhm & Partners, Jesenského 2, 811 02 Bratislava v konaní o určenie neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru a o určenie, že pracovný pomer naďalej trvá s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.9.2011 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal určenia, že rozviazanie pracovného pomeru medzi navrhovateľom a pôvodne
žalovaným AUGUSTIN Freight Slovakia, s.r.o., Mostová 34, 034 01 Ružomberok, IČO: 45 649 821
okamžitým skončením pracovného pomeru je neplatné a pracovný pomer naďalej trvá. Zároveň sa
domáhal aj náhrady trov konania

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2012, po prvom pojednávaní zobral
navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaný návrh späť v celom rozsahu z dôvodu,
že došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu dohodou zo dňa 12.3.2012, pričom žiadal konanie zastaviť
s tým, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V zmysle § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil, pričom odporca na výzvu súdu
zo dňa 13.4.2012 so späťvzatím návrhu, ku ktorému došlo po pojednávaní súhlasil písomným podanímdoručeným súdu dňa 24.4.2012 s tým, že súd žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na náhradu trov
konania.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§146 ods.1písm.c)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvádza, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované.