Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230095
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Javorová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114230095.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35
697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanej: V. S., N.. XX.X.XXXX, Z. X, K., v konaní o zaplatenie 485,30 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vstup Združenia na ochranu spotrebiteľov Slovenska, Farská 32, Michalovce, IČO: 42 331 579 do

konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej p r i p ú š ť a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 8.12.2014 domáha, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 485,30 eur s príslušenstvom. Súčasne žiada priznať aj náhradu trov konania.

Dňa 23.12.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka, Združenia

na ochrana spotrebiteľov Slovenska, Farská 32, Michalovce, IČO: 42 331 579, do tohto konania na
podporu žalovanej.

Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 16.10.2015 namietal vstup vedľajšieho účastníka do
konania. Za nevyhnutný predpoklad vstupu vedľajšieho účastníka do konania označil súhlas žalovanej,
ktorým vedľajší účastník nedisponuje, pričom súhlas hlavného účastníka (t.j. žalovanej) musí byť

jednoznačne a nespochybniteľne daný a preukázateľný.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
(podľa poznámky 10a/ napr. zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na

návrh.

Podľa § 25 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov Združenie môže podať návrh na
začatie konania na správnom orgáne alebo na súde vo veci ochrany práv spotrebiteľov alebo môže
byť účastníkom konania a) ak sú takéto ciele hlavnou náplňou jeho činnosti alebo b) je uvedené v

zozname oprávnených osôb vedenom Komisiou (ďalej len "zoznam oprávnených osôb"), bez toho, abybolo dotknuté právo súdu preskúmať, či je tento subjekt oprávnený v danom prípade podať návrh na
začatie konania.

Podľa § 25 ods. 2 zák. č. 250/2007 Z.z. združenie podľa odseku 1 môže na základe plnomocenstva
zastupovať spotrebiteľa v konaniach pred štátnymi orgánmi o uplatňovaní jeho práv vrátane náhrady
ujmy spôsobenej porušením práv spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

§ 93 ods. 2 O.s.p. bol zavedený novelou č. 384/2008 Z.z., ktorej cieľom podľa dôvodovej správy
bolo umožniť širšiu ochranu osobám, na ochranu ktorých sú zriaďované rôzne právnické osoby a
združenia. Takto založené združenie sa podľa § 3 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľov môže proti
porušiteľovi domáhať, aby sa zdržal protiprávneho konania, aby odstránil protiprávny stav, rovnako ako

sám spotrebiteľ. Práva spotrebiteľov teda môže združenie chrániť tým, že samo podá návrh na súd
proti porušiteľovi práva, môže podľa § 26 ods. 5 O.s.p. zastupovať účastníka na základe plnomocenstva
alebo môže vstúpiť do konania ako vedľajší účastník.

Z webovej stránky Registra občianskych združení vedeného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky

súd zistil, že v tomto registri je zapísané aj Združenie na ochranu spotrebiteľov Slovenska, ktoré ako
oblasti činnosti má združenie uvedené činnosti spotrebiteľské.

Predmetom konania je nárok vyplývajúci zo zmluvy o pripojení, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou. V
súlade s citovaným ust. § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa popri žalobcovi alebo žalovanému

môže zúčastniť na konaní aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa
osobitného predpisu, pričom pôjde napríklad aj o združenia na
ochranu spotrebiteľov (právnické osoby založené alebo zriadené na ochranu spotrebiteľov) podľa
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Vstup takéhoto združenia do konania má za cieľ
zabezpečiť širšiu ochranu osobám, ktoré sú alebo môžu byť v znevýhodnenom postavení (napr.

spotrebitelia).

Podľa § 93 ods. 4 O. s. p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Z citovaného ustanovenia vyplýva to, že akýkoľvek úkon v konaní vedľajší účastník vykoná, nesmie byť
v rozpore so záujmami hlavného účastníka, na ktorého procesnej strane vystupuje. Vedľajší účastník
- právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, nemôže do
konania vstúpiť proti vôli hlavného účastníka.

Pokiaľ sa úkony vedľajšieho účastníka dostanú do rozporu s úkonmi účastníka, ktorého v konaní
podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností (6 Cdo 272/2012).

Súd vyzval žalovanú, aby sa v určenej lehote vyjadrila, či súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka do

konania na jej strane s tým, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať, že proti
jeho vstupu nemá námietky. Žalovaná výzvu prijala, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke
dňa 9.12.2015. V stanovenej lehote sa k vstupu vedľajšieho účastníka na jej strane nevyjadrila, teda má
súd za to, že proti vstupu vedľajšieho účastníka do konania nemá žalovaná námietky.

Súd má za to, že Združenie na ochranu spotrebiteľov Slovenska vstúpilo do konania ako vedľajší
účastník na strane žalovanej na ochranu jej práv ako spotrebiteľa v zmysle citovaného ust. § 93 ods. 2
O.s.p., a teda že vstup vedľajšieho účastníka je na podporu záujmov žalovanej, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde
do 15 dní odo dňa doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.