Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201357
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014201357.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobkyne: O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX
F., právne zastúpenej JUDr. Veronikou Nozar Jakubíkovou, advokátkou so sídlom W. XX, XXX XX
U., proti žalovanému: Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom A. Kmeťa
č. 17, 010 01 Žilina, za účasti účastníka konania: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so
sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, v konaní o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, o návrhu účastníka
konania Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina,
IČO: 36 442 151, na zrušenie uznesenia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 20S/127/2014 zo dňa 26.2.2015
o odklade vykonateľnosti rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so
sídlom v Žiline, č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Návrhu účastníka konania Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke

2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, na zrušenie uznesenia Krajského súdu v Žiline sp. zn.
20S/127/2014 zo dňa 26.2.2015 o odklade vykonateľnosti rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odboru
výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Žiline, č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014
n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 05.12.2014, podanou osobne na Krajský súd v Žiline dňa 08.12.2014,

prostredníctvom právnej zástupkyne domáhala preskúmania zákonnosti a následného zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, ktorým zamietol
odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Mesta Čadca pod č. VD/4265/2014/Mu zo dňa 08.04.2014
- stavebné povolenie na stavbu: „SW- 4758 Čadca - Horelica zah. TS Horelica - pri STK“ (ďalej len
„posudzovaná stavba“) stavebníka Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., Žilina (ďalej len
„stavebník“) na pozemkoch v kat. úz. H. podľa situácie, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť prvostupňového

rozhodnutia. Podľa popisu stavby predložená projektová dokumentácia povolenej stavby rieši posilnenie
existujúceho NN vedenia v danej časti mesta z dôvodu podpätia, novou VN (káblovou) prípojkou a
osadením novej trafostanice - podľa projektovej dokumentácie trafostanica 22/0,4 kV - Kiosková z
dôvodu posilnenia už existujúceho NN - jeho podpätia, a to buď rekonštrukciou tohto vedenia alebo
doplnením novou koncovou TS s výkonom 162 KW.

Krajský súd uznesením č.k. 20S/148/2014-38 zo dňa 02.02.2015 pribral do konania spoločnosť
Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36
442 151, ako stavebníka, pri aplikácii § 250 ods. 1 O.s.p..

Uznesením č.k. 20S/148/2014-46 zo dňa 26.02.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.03.2015,
predseda senátu, na žiadosť žalobkyne zo dňa 17.02.2015, odložil vykonateľnosť rozhodnutia

Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Žiline, č. OU-ZA-
OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.09.2014, v súlade s § 250c ods. 1 O.s.p.., z dôvodu, že k parcele č.KN 2018, na ktorej má byť osadená nová trafostanica, sú susediacimi parcelami, okrem iných, i parcely
č. KN 276 a č. 277, ktorých vlastníkom je žalobkyňa (v spoluvlastníckom podiele 1/2), čím osvedčila,
že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia (výstavbou trafostanice) by jej hrozila závažná ujma

(znemožnenie riadneho a nerušeného užívania rodinného domu a priľahlých nehnuteľností, a tým
znemožnenie a obmedzenie jej práva vlastniť a riadne a nerušene užívať majetok).

O žalobe žalobkyne súd rozhodol rozsudkom č.k. 20S/148/2014-91 zo dňa 5. mája 2015 tak, že žalobu
zamietol, z dôvodu, že všetky žalobné námietky vyhodnotil ako nedôvodné. Žalobkyni náhradu trov

konania nepriznal. Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie.

Pribratý účastník konania (stavebník) podaním zo dňa 8.7.2015 navrhol zrušenie uznesenia Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 20S/148/2014 zo dňa 26.2.2015 o odklade vykonateľnosti rozhodnutia Okresného
úradu Žilina, odboru výstavby a bytovej politiky, so sídlom v Žiline, č. OU-ZA-OVBP2-2014/030322/
Kod zo dňa 26.09.2014, z dôvodu rozsudku vydaného krajským súdom pod sp. zn. 20S/148/2014,

ktorým rozhodol o zamietnutí návrhu žalobkyne vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. OU-ZA-
OVBP2-2014/030322/Kod zo dňa 26.9.2014.

Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho
orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu

uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia
hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Krajský súd v Žiline v predmetnej veci poukazuje na to, že rozhoduje o procesnej otázke v rámci tohto
konania, a to o návrhu účastníka konania Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s., Žilina, na

zrušenie rozhodnutia súdu o odklade vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ktorým bolo potvrdené
stavebné povolenie pre stavebníka Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a. s. Žilina.
Je zrejmé, že z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, piatej časti druhej hlavy - Konanie o
žalobáchprotirozhodnutiamapostupomsprávnychorgánovnevyplývakonkrétnezákonnéustanovenie,
podľa ktorého by bolo možné rozhodnúť o zrušení, resp. o návrhu na zrušenie uznesenia o odklade

vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Súčasná právna úprava v správnom súdnictve nevylučuje, a
pripúšťa to i ustálená judikatúra (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 4/08
a sp. zn. IV. ÚS 361/2010, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Sžo/475/2009,
sp. zn. 8Sžo/476/2009, sp. zn. 6Sžp/4/2011, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS
23/2001 a sp. zn. I. ÚS 327/2010), podanie návrhu na zrušenie uznesenia o odklade vykonateľnosti.

Odklad vykonateľnosti správneho rozhodnutia súdom predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok,
základným účelom ktorého je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj
základnéprávatoho,protikomutakétorozhodnutiesmeruje.Pretosúdmusídbaťnato,abyrozhodnutím
o odklade vykonateľnosti správneho rozhodnutia neporušil aj základné práva hmotného charakteru
tretích osôb.

Účastník konania (stavebník) v návrhu na zrušenie rozhodnutia o odklade vykonateľnosti poukazuje
na to, že súd žalobu žalobkyne zamietol. Súd konštatuje, že hoci rozsudkom č.k. 20S/148/2014-91 zo
dňa 5. mája 2015 žalobu žalobkyne zamietol ako nedôvodnú, proti predmetnému rozsudku žalobkyňa
podala odvolanie, o ktorom bude rozhodovať Najvyšší súd Slovenskej republiky. Ani zamietnutie žaloby

prvostupňovým súdom nie je dôvodom na zrušenie uznesenia o odklade vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia, nakoľko v prípade, ak Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu zruší a
vec vráti na ďalšie konanie, prípadným výkonom napadnutého rozhodnutia (realizovaním stavebných
prác v zmysle stavebného povolenia) by žalobkyni naďalej hrozila závažná ujma na ich právach.

Na základe vyššie uvedeného predseda senátu je toho názoru, že rozhodnutím o odklade vykonateľnosti
napadnutého rozhodnutia je zabezpečená ochrana žalobkyne a zároveň sú rešpektované i základné
práva účastníka konania - stavebníka, preto návrhu účastníka konania zo dňa 8.7.2015 na zrušenie
uznesenia č.k. 20S/148/2014-46 zo dňa 26.02.2015, ktorým predseda senátu odložil vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia, nevyhovel.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .