Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/419/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315210530
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315210530.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou, v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti odporcovi: J.
N.X., Q.. XX.X.XXXX, W. U. S., J. XXXX/XX, W..Č.. U. S. Č.. XX/XX, K. -R., Č. N., o zaplatenie 258,64
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 258,64 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05
% od 10.4.2015 až do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 5,05 Eur na účet navrhovateľa vedený
v Štátnej pokladnici číslo účtu SK7681800000007000182387, VS: 1102396842, KS: 0558, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 258,64 Eur s ročným

úrokom z omeškania vo výške 5,05 % od 10.4.2015 až do úplného zaplatenia a k náhrade trov
konania. V písomnom návrhu uviedol, že odporca si za obdobie od 1.1.2000 do 30.4.2004, od 1.5.2004
do 7.8.2014 uplatnil vyňatie z povinného zdravotného poistenia v SR ako osoba, ktorá má trvalý
pobyt v SR, a je zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ sídlo. Odporca si zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči navrhovateľovi splnil dňa 7.8.2014. Odporca zdravotnú starostlivosť na území SR,
hradenú navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia, čerpal aj v období vyňatia z povinného

zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok. Rozpis poskytnutej zdravotnej starostlivosti
odporcovi hradenej navrhovateľom v období jeho vyňatia z povinného zdravotného poistenia v SR
predstavuje 258,64 Eur a to: VAS - Všeobecná ambulantná starostlivosť, kap. platba 246,09 Eur,
Lekárenskástarostlivosťazdr.pomôcky12,55Eur.Navrhovateľvyzvalodporcunaúhraduvynaložených
nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 17.1.2014 a opakovanou výzvou zo dňa 26.2.2014.
Odporca do dňa podania návrhu na súd dlžnú čiastku 258,64 Eur s príslušenstvom neuhradil.

Odporca žiadal, aby súd podaný návrh zamietol. Uviedol, že od 1.7.1999 nie je na Slovensku a ani na
Slovensku mu nebola poskytnutá žiadna starostlivosť zo strany lekárov, za ktorú by mal uhradiť príslušné
finančné čiastky. Od 1.7.1999 je zdravotne poistený v Českej republike, kde mu bola poskytovaná
zdravotná starostlivosť. Je nemysliteľné, aby po dobu 16 rokov uchovával u seba doklad, že sa odhlásil
od lekára na území Slovenskej republiky. Je veľmi zaujímavé, že po dobu 16 rokov nechýbala nikomu
jeho zdravotná karta a tak isto nikomu nevadilo, že nie je zdravotne poistený, že zdravotné poistenie
neuhrádza.

Okresný súd Levice na pojednávaní dňa 24.2.2016 rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., navrhovateľ termín pojednávania vzal na vedomie, odporca doručenie mal
riadne vykázané, neúčasť neospravedlnili, pojednávanie nežiadali odročiť z dôležitého dôvodu.Súd na základe prevedeného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z podania vystaveného dňa 7.8.2014 Všeobecnou zdravotní pojištovnou -územní pracoviště Olomouc,
vyplýva, že odporca bol v období od 1.7.1999 až 7.8.2014 poistený v zdravotnej poisťovni v Českej
republike, pričom bolo potvrdené, že poistenie trvá.

Z prehľadu NN-022 Prípad spätného vyňatia vyplýva, že navrhovateľ hradil za obdobie od 1.1.2000 do

7.8.2014 z prostriedkov zdravotného poistenia, ktoré odporca čerpal v uvedenom období, zdravotnú
starostlivosť - všeobecná ambulantná starostlivosť, kapitačné platby v sume 246,09 Eur a lekárenská
starostlivosť a zdravotné pomôcky v sume 12,55 Eur t.j. 258,64 Eur.

Navrhovateľ listom zo dňa 11.11.2014 (výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú
v čase zániku poistného vzťahu) vyzval odporcu na zaplatenie sumy 260,14 Eur, v čom je zahrnutá

suma 246,09 Eur z titulu úhrady nákladov za poskytnutú všeobecnú ambulantnú starostlivosť, kapitačná
platba, suma 12,55 Eur z titulu úhrady lekárne, výdajne optiky, distribútori a suma 1,50 Eur z titulu
náhrady nákladov konania (poisťovní). Na zaplatenie sumy 260,14 eur bol odporca vyzvaný aj listom zo
dňa 5.1.2015 (opakovaná výzva na úhradu - pokus o zmier), kde bolo opätovne uvedené, že Všeobecná
zdravotná poisťovňa, a.s. hradila za odporcu zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby aj v čase keď už

nebol zdravotne poistený v Slovenskej republike, nakoľko túto okolnosť im oznámil oneskorene.

Tunajší súd vec právne posúdil v zmysle zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení platného v
rozhodnom období vzniku povinnosti odporcu.

Podľa § 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, z povinného zdravotného
poistenia sú vyňaté osoby, ktoré majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú zamestnané u
zamestnávateľov, ktoré nemajú sídlo na území Slovenskej republiky, a sú zdravotne poistné na území
štátu, v ktorom má ich zamestnávateľ sídlo.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, poistenec je povinný prihlásiť sa alebo odhlásiť sa v príslušnej poisťovni
do ôsmich dní od vzniku alebo zániku účasti na zdravotnom poistení alebo zániku povinnosti štátu platiť
za neho poistné.

Podľa § 27 písm. b) cit. zákona, poistenec je povinný plniť v ustanovených lehotách oznamovaciu

povinnosť (§ 11) v príslušnej poisťovni.

Podľa § 27 písm. e) cit. zákona poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotnej poistený
na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo

obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 415 Obč. zák., každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na
majetku, na prírode a životnom prostredí.

Podľa § 420 ods. 1 Obč. zák., každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 obč. zák., zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že odporca si nesplnil ako poistenec

navrhovateľa oznamovaciu povinnosť podľa § 27 písm. e) zák. č. 273/1994 Z.z. najneskôr do 8 dní, a
to povinnosť oznámiť skutočnosti, rozhodujúce pre zánik zdravotného poistenia. Bolo preukázané, že
odporcaod1.7.1999bolprihlásenýdozdravotnéhopoisteniavoVšeobecnejzdravotnejpoisťovniČeskej
republike. Od tohto dňa zanikol poistenecký vzťah medzi účastníkmi konania. Odporca bol povinný splniť
si svoju oznamovaciu povinnosť v zákonnej 8 dňovej lehote a oznámiť navrhovateľovi uzatvorenie

zdravotného poistenia v cudzine podľa § 11 ods. 4 cit. zákona. Odporca si oznamovaciu zákonnú
povinnosť voči navrhovateľovi splnil až dňa 7.8.2014. Keďže odporca tak neurobil v zákonnej lehote,
navrhovateľ ho naďalej evidoval ako poistenca a poskytoval mu zdravotné poistenie až do dňa 7.8.2014.V období od 1.1.2000 do 7.8.2014 bola odporcovi poskytnutá zdravotná starostlivosť, ktorá bola hradená
navrhovateľom z prostriedkov zdravotného poistenia a ktorú čerpal aj v období vyňatia z povinného
zdravotného poistenia v SR, hoci už na ňu nemal nárok. Táto skutočnosť vyplýva i z výpisu -

Prípad spätného vyňatia. Zdravotná starostlivosť poskytnutá odporcovi bola uhradená navrhovateľom
vo výške 258,64 Eur. Navrhovateľovi vznikla v sume 258,64 Eur škoda, pretože uhradila túto škodu za
zdravotnú starostlivosť poskytnutú odporcovi, ktorý bol v tom období vyňatý zo zdravotného poistenia.
Odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu škody vo výške 258,64 Eur, nakoľko
odporca zodpovedá za vznik škody v tejto výške podľa § 420 Obč. zák. Zodpovednosť odporcu za

vznik škody je daná, nakoľko pre vznik zodpovednosti sú splnené predpoklady ktorými sú: porušenie
právnej povinnosti, vznik škody, príčinná súvislosť medzi porušením právnej povinnosť a vznikom škody
a zavinenie. Odporca porušil právnu povinnosť uloženú v § 27 písm. e) zák. č. 273/1994 Z.z., pretože
si nesplnil oznamovaciu povinnosť v lehote 8 dní o skutočnostiach rozhodujúcich pre zánik zdravotného
poistenia, keď neoznámil, že je zdravotne poistený v Českej republike, kde mal jeho zamestnávateľ
sídlo. Navrhovateľovi vznikla škoda v sume 258,64 Eur, nakoľko o túto sumu sa zmenšil jeho majetok

v dôsledku úhrady tejto sumy za zdravotnú starostlivosť poskytnutú odporcovi. Medzi porušením tejto
povinnosti odporcom a vznikom škody na strane navrhovateľa je príčinná súvislosť, pretože pokiaľ by si
odporca splnil svoju oznamovaciu povinnosť podľa § 27 písm. e) cit. zákona, ku škode nemuselo dôjsť.
Na základe splnenej oznamovacej povinnosti zo strany odporcu by navrhovateľ neuhrádzal platby za
zdravotnú starostlivosť poskytovanú odporcovi za obdobie vyňatia z povinného zdravotného poistenia v

SR.Odporcanepreukázal,žeškodunezavinil.Odporcanepreukázaloznamovaciupovinnosťvzákonom
stanovenej dobe. Z uvedených dôvodov súd podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Odporca sa s plnením dostal do omeškania, z toho dôvodu súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania
5,05 % (o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky

v čase omeškania) zo sumy 258,64 Eur do 10.4.2015 (po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie) až do
zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., priznal navrhovateľovi náhradu trov
konania, keďže vo veci mal plný úspech. Súd mu priznal náhradu trov vo výške 5,05 Eur na poštovnom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

v Leviciach, dňa 24.2.2016