Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. august 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211398
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116211398.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o mal. deti E., X., J.. XX.XX.XXXX, N., J.. XX.XX.XXXX,
I., J.. XX.XX.XXXX, N., J.. XX.XX.XXXX M. M., J.. X.XX.XXXX t.č. bydliskom u matky a otca, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: S., D. E.,
G. Y., K. G., XX, XX Š. Q. N. V., K. L. S.. N. H., M., N. N.O. Y., K. X M. Q., K. E., Š. Q. N. V., G. Y., K.
G., XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, v návrhu matky označeného ako návrh

na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/99/2016-30 zo dňa 15.06.2016 s a o p r a
v u j e tak, že nesprávne uvedený dátum vyhotovenia uznesenia na 2. strane citovaného uznesenia:
„15.06.2016“ správne znie:

„15.7.2016“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 30P/99/2016-30 zo dňa 15.06.2016 rozhodol, že otec detí je povinný
prispievať na výživu S.. X. N. K. XX,- D. S.J., S.. N. N. K. XX D. S., S.. I. N. K. XX D. S., S.. N. N. K. XX
D. S. M. S. M. sumou po 50 Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 15 dňa každého mesiaca vopred

2. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že na 2. strane citovaného uznesenia bol nesprávne uvedený

dátum jeho vyhotovenia, keď súd namiesto správneho dátumu 15.7.2016 uviedol nesprávny dátum
15.06.2016.

3. Podľa § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods.2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

6. Z obsahu spisu je zrejmé, že na druhej strane citovaného uznesenia bol nesprávne uvedený dátum
jeho vyhotovenia.

7. Vzhľadom na túto skutočnosť, možno uvedenú chybu označiť ako chybu v písaní, a preto súd v

zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vykonal opravu týmto opravným uznesením.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.