Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1483/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214212178
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214212178.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, so
sídlomM.R.Štefánika73/23,07501Trebišov,IČO:30794536protipovinnémuE.S.,J..XX.XX.XXXX,G.
H. X, XXX XX H., vedenej na Exekútorskom úrade v Trebišove u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana
Vargu, so sídlom Pribinova 1, 075 01 Trebišov, pod spis. zn. Ex 90/14 o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému dlžné výživné na maloletého S. E., J.. XX.X.XXXX, v pestúnskej starostlivosti,

za obdobie od 1.7.2013 do 30.4.2014 vo výške 271,30 € a od 1.5.2014 bežné výživné vo výške 30%
životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne do budúcna s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

„nariaďuje učtárni tunajšieho súdu, aby trovy vo výške 58,40 Eur poukázala zo
štátnych prostriedkov na účet vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., č.ú.: 0550125326/0900 IBAN:

SK7509000000000550125326, ktorý patrí súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Vargovi, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia. “

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 06.05.2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana
Vargu vykonania exekúcie na uspokojenie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné na
maloletého S. E., J.. XX.X.XXXX, v pestúnskej starostlivosti, za obdobie od 1.7.2013 do 30.4.2014 vo

výške 271,30 € a od 1.5.2014 bežné výživné vo výške 30% životného minima na nezaopatrené dieťa
mesačne do budúcna s prísl., na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Košice II, č.k.25P 28/2008-41 zo dňa 11.04.2008.

Dňa 07.05.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/186358 zo dňa 09.05.2014.

Dňa 06.08.2015 podal súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. §57 ods.1 písm.
h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň si súdny exekútor
uplatnil trovy exekučného konania vo výške 59,11 Eur.

Podľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených zistil,
že súdny exekútor viedol výkon exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky s prísl.. Šetrením
prostredníctvom Registra obyvateľov súdny exekútor zistil, že povinná má trvalý pobyt na H. X, H. - X.

F. avšak písomnosti určené do vlastných rúk neprevzala v odbernej lehote a na výzvy a predvolania
súdneho exekútora nereagovala, resp. písomnosti sa súdnemu exekútorovi vrátili ako neprevzaté.Vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného cez kataster portál nebolo zistené vlastníctvo
nehnuteľnosti povinnej. Prostredníctvom portálu ISEB bolo zistené, že povinná nie je vlastníkom, či
držiteľom motorového vozidla. Na základe lustrácie bánk bolo zistené, že povinná v žiadnej banke

nemá vedený bankový účet. V súčinnosti s ORSR a ŽRSR súdny exekútor zistil, že povinná nie je
spoločníkom v obchodnej spoločnosti a nie je SZČO. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice vyplýva, že povinná bola dňa 26.11.1994 na vlastnú žiadosť vyradená z evidencie uchádzačov o
zamestnanie a nepoberá žiadne dávky. Exekútor v priebehu exekúcie zistil, že povinná nemá majetok,
ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie exekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm., h/
Exekučného poriadku.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena paušál § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:

- min. odmena................................................................................................................33,19 Eur
Spolu: 33,19 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné......................................................................................................................14,40 Eur

- poplatky.........................................................................................................................1,08 Eur
- kopírovanie...................................................................................................................0,48 Eur
- spisový obal..................................................................................................................0,11 Eur
Spolu: 16,07 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov exekučného konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti
2/ položka: kopírovanie a spisový obal a to z dôvodu:
Súd nepriznáva náhradu výdavkov súvisiacich s vedením exekučného spisu z dôvodu, že tento úkon
súd považuje za administratívny úkon exekútora súvisiaci s administratívnou činnosťou, za ktoré sa v
zmysle § 25 Vyhlášky poskytuje náhrada v podobe minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal nasledovné:
Spolu: 15,48 Eur
__________________________________________________________________________
Spolu bez DPH: 48,67 Eur
DPH: 9,73 Eur

Trovy s DPH: 58,40 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručeniepríkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že súdnym exekútorom
uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne. Preto súd
priznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 58,40 Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.