Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202576
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202576.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu SCHAUMANN
SLOVENSKO, spol. s r.o., so sídlom Bratislava, Černyševského č. 26, IČO: 31 365 175, právne
zastúpený JUDr. Eduardom Šmelkom, advokátom, so sídlom AK: 841 04 Bratislava, Polianky č. 5, proti
žalovanému: SLOVAK BIO ENERGY s.r.o., so sídlom Lukov č. 158, IČO: 35 851 414, o zaplatenie
5.194,20 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.194,20 Eur a úroky z omeškania vo výške 9,05
% ročne zo sumy 2.292,00 Eur od 15.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.185,00 Eur od 06.11.2015 do
zaplatenia, zo sumy 1.036,80 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia a zo sumy 680,40 Eur od 12.12.2015 do
zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 766,32 Eur pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia žalobcu vo výške 454,82 Eur a z iných trov konania vo výške 311,50 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.05.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
5.194,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 2.292 Eur od 15.08.2015 do
zaplatenia, zo sumy 1.185 Eur od 06.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.036,80 Eur od 14.11.2015
do zaplatenia, zo sumy 680,40 Eur od 12.12.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalobca riadne a včas dodal

tovar, za ktorý žalovanému vystavil faktúru č. 3025607 na sumu 2.292 Eur, splatnú dňa 08.08.2015,
faktúru č. 3026528 na sumu 1.185 Eur, splatnú dňa 05.11.2015, faktúru č. 3026620 na sumu 1.036,80
Eur, splatnú dňa 13.11.2015 a faktúru č. 3026783 na sumu 680,40 Eur, splatnú dňa 11.12.2015. V lehote
splatnosti žalovaný kúpnu cenu nezaplatil. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny pred
podaním žaloby na súd, a to niekoľkokrát. Na výzvy žalovaný nijak nereagoval. So zaplatením kúpnej
ceny v rozsahu 5.194,20 Eur je žalovaný navyše stále aj v omeškaní.

Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 18.mája 2016, číslo konania 1Cb/57/2016-44
bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe a prílohám písomne vyjadril v lehote 15 dní odo dňa ich doručenia
a uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní túto povinnosť,môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b zákona číslo
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“).

Žaloba s prílohami i poučenia boli žalovanému doručené dňa 26.05.2016. K týmto sa nevyjadril.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114
odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b odsek 2 písmena b) zákona číslo 99/1963 Zb. Občianskeho

súdnehoporiadku(ďalejlen„Občianskysúdnyporiadok“)bolnaúradnejtabuliOkresnéhosúduBardejov
vyvesený dňa 15.06.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Bardejov vedeného
pod spisovou značkou 1Cb/47/2016 a z neho najmä s obsahom žaloby zo dňa 13.05.2016 a k žalobe
pripojených listinných dôkazov, a to faktúrou č. 3025607 na sumu 2.292 Eur, splatnou dňa 08.08.2015,

faktúrouč.3026528nasumu1.185Eur,splatnoudňa05.11.2015,faktúrouč.3026620nasumu1.036,80
Eur, splatnou dňa 13.11.2015 a faktúrou č. 3026783 na sumu 680,40 Eur, splatnou dňa 11.12.2015, s
výpisom z obchodného registra žalovaného i žalobcu a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných
dôkazov a zistil tento skutkový stav:

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 5.194,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 %
ročne zo sumy 2.292 Eur od 15.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.185 Eur od 06.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 1.036,80 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia a zo sumy 680,40 Eur od 12.12.2015 do
zaplatenia titulom kúpnej ceny za dodanie tovaru (§ 409 a nasl. zákona číslo 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka /ďalej len „Obchodný zákonník“/).

Podľa § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa
obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 409 odsek 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady,
ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so

zmluvou a týmto zákonom.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka,kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 odsek 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol založený
obchodný záväzkový vzťah, a to kúpnou zmluvou, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho
dodať a záväzok kupujúceho prevziať výrobky BONSILAGE FORTE GRANULÁT v množstve 400 kg,

BONSILAGE PLUS GRANULÁT v množstve 100 kg, vitamínovo-minerálne zmesi BONSILAGE MAIS
GRANULÁT v množstve 250 kg, SILASIL ENERGY PRÁŠKOVÝ - 9 ks (1ks/96 eur) a BONSILAGE CCM
PRÁŠKOVÝ v množstve 7 ks (1ks/81 eur), za ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu
cenu na základe vystavených faktúr. Žalovaný však kúpnu cenu v lehote splatnosti nezaplatil. Na výzvy
žalobcu nereagoval.

Podľa § 324 odsek 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.Podľa § 365 odsek 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 odsek 1 nariadenia Vlády Slovenskej republiky číslo 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka (ďalej len „nariadenie“), sadzba úrokov z omeškania

sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného
kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov
z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Podľa § 1 odsek 2 nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže

veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

Keďže sa žalovaný dostal so splnením svojho záväzku do omeškania, keď neuhradil cenu za tovar

dodaný žalobcom v lehotách splatnosti, vznikla mu povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi
aj úroky z omeškania v zákonnej výške, keďže výška úrokov z omeškania nebola medzi žalovaným
a žalobcom zmluvne dohodnutá, t. j. 9,05 % ročne zo sumy 2.292 eura od 15.08.2015 (odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti faktúry) do zaplatenia, zo sumy 1.185 eur od 06.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 1.036,80 eura od 14.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 680,40 eura od 12.12.2015 do zaplatenia.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do
vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 odsek 4. Vyjadrenie žalovaného súd bezodkladne odošle
žalobcovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca
bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa
k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do

vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej
osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa§114odsek5Občianskehosúdnehoporiadku,akodporcabezvážnehodôvodunesplnípovinnosť
uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o

návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s

odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročípojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle
najneskôr do troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 odsek 4,
§ 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku l,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku podľa odseku l

je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek

5, § 153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie,
podľa ktorého rozhodol.

Žalovanému bola žaloba s prílohami i s procesnými poučeniami doručená dňa 26.05.2016. Preto po
zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 114 odsek

5 Občianskeho súdneho poriadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o
prípad uvedený v ustanovení § l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného
a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, bola preto žalovanému
bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.194,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,05 % ročne zo sumy 2.292 Eur od 15.08.2015 do zaplatenia, zo sumy 1.185 Eur od 06.11.2015

do zaplatenia, zo sumy 1.036,80 Eur od 14.11.2015 do zaplatenia, zo sumy 680,40 Eur od 12.12.2015
do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Podľa § 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku, vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1
a 8 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu
účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho práva. Tieto trovy konania žalobcu pozostávajú zo

zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 311,50 Eur a z trov jeho právneho zastúpenia za
poskytnutie právnej služby advokátom. Trovy právneho zastúpenia tak pozostávajú z 2 úkonov právnej
služby (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd - žaloba zo dňa
13.05.2016 z hodnoty predmetu sporu vo výške 5.194,20 Eur, pričom základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 180,93 Eur podľa ustanovenia § 10 odsek 1 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb. Súd ďalej priznal na trovách právneho zastúpenia paušálnu náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky za 2
úkony právnej služby vykonané v roku 2016 po 8,58 Eur. Trovy právneho zastúpenia tak predstavujú
sumu 379,02 Eur. Nakoľko právny zástupca žalobcu je platcom DPH, zvyšujú sa odmena i náhrady o
sadzbu dane z pridanej hodnoty, t.j. o 20 % (§ 18 odsek 3 vyhlášky). Celkom trovy právneho

zastúpenia predstavujú sumu 454,82 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
766,32 Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 454,82 Eur a iných trov konania

vo výške 311,50 Eur.

Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 160 odsek
1 Občianskeho súdneho poriadku. Náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho
zástupcu žalobcu (§ 149 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.