Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Er/506/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709207281
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5709207281.2

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., Jiráskova 12,
984 01 Lučenec, zast. JUDr. Róbert Gombala, advokát, Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec, proti povinnému:
L. M., nar. XX.X.XXXX, O. X/XX, XXX XX X., v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 167,63 eur s
príslušenstvom, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii doručené súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Marčekovi,

Exekútorský úrad so sídlom Lučenec, Jiráskova 12 dňa 8.6.2010, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 29.5.2009 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu v
Martine č. k. XRo XXXXX/XX zo dňa X.XX.XXXX vo výške 167,63 eur s príslušenstvom.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril Okresný súd Martin dňa 3.12.2009 pod číslom
5506*060473 súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, Exekútorský úrad so sídlom Lučenec,
Jiráskova 12. Dňa 28.5.2012 bola Okresným súdom Martin na námietku povinného vec postúpená
tunajšiemu súdu z dôvodu miestnej nepríslušnosti.

Dňa 8.6.2010 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky povinného proti exekúcii. Povinný svoje

námietky odôvodnil tým, že v období, keď sa pojednávalo o exekučnom titule - platobnom rozkaze č.
k. XRo XXXXX/XXXX bol vo výkone trestu. Z toho dôvodu namieta jeho právoplatnosť a vykonateľnosť
použitím inštitútu náhradného doručenia. Povinný zároveň vzniesol námietku premlčania.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z.(exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky

proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nárokualebobrániajeho vymáhateľnosti,alebo aksú tuiné dôvody,pre ktoréjeexekúcianeprípustná.
To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie
(§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Oprávnený k námietkam povinného proti exekúcii v podaní zo dňa 28.6.2010 uviedol, že čo sa týka
námietky premlčania podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný ešte pred uplynutím premlčacej doby, a to
dňa 29.5.2009. Oprávnený trvá na tom, že návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 29.5.2009 bol podaný

dôvodne a v zákonom stanovenej lehote, preto žiada, aby boli námietky povinného zamietnuté ako
nedôvodné.Preskúmaním predložených námietok, ako aj spisového materiálu súd zistil, že v danom prípade nie je
dôvod na vyhovenie námietkam povinného proti exekúcii. Exekučné konanie proti povinnému sa vedie

na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. XRo/
XXXXX/XX zo dňa X.XX. XXXX, v zmysle ktorého bol odporca (povinný v exekučnom konaní) zaplatiť
navrhovateľovi (oprávnenému v exekučnom konaní) sumu 167,63 eur s úrokom z omeškania vo výške
17,6 % p.a. odo dňa podania návrhu na súd ku dňu zaplatenia istiny a nahradiť mu trovy konania vo
výške 6,64 eur (200,-Sk) a trovy právneho zastúpenia vo výške 31,20 eur (940,-Sk). Pokiaľ povinný

namieta, že predmetný platobný rozkaz mu nebol doposiaľ doručený, súd má za to, že jeho tvrdenie
sa nezakladá na pravde, nakoľko súd mal z fotokópie doručenky k platobnému rozkazu adresovaného
odporcovi (zaslanej súdu Okresným súdom Martin) za preukázané, že platobný rozkaz mu bol doručený
do vlastných rúk dňa 1.12.1999. Vzhľadom k tomu, že povinný nepodal proti uvedenému platobnému
rozkazu odpor, nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.1999, čím sa
stal spôsobilým podkladom pre vedenie exekučného konania. K vznesenej námietke premlčania súd

uvádza, že v danom prípade nedošlo k premlčaniu práva.

Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;

ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Exekučné konanie sa začalo dňa 29.5.2009, teda ešte pred uplynutím premlčacej lehoty. V tejto
súvislosti súd poukazuje zároveň na ust. § 112 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého, ak veriteľ v
premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne

pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré
bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon
rozhodnutia.

Námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom, ich cieľom nie je zmena alebo zrušenie

vykonávaného rozhodnutia, ale sú obranou proti neprávom vedenej exekúcii povinného s cieľom
dosiahnuť zastavenie exekúcie celkom alebo čiastočne.

Keďže nebolo preukázané, že po vzniku exekučného titulu nastala okolnosť, ktorá spôsobila zánik
vymáhaného nároku alebo bráni jeho vymáhateľnosti, ani neboli preukázané iné dôvody, pre ktoré by

mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú, súd námietky povinného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie. (§202 OSP)

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu
,ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu
nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno

s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať
v lehote 15 dní odo dňa doručenia odvolanie na tunajší súd.

Podľa § 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42

ods.3 ) uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,musí byť podpísané a datované je potrebný počet rovnopisov a sprílohami,aby jeden
rovnopis zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis , ak je to potrebné.