Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313212954
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313212954.3

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka
zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený JUDr.
Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti
žalovanej: M. N., J.. XX.XX.XXXX, L.. XX.XX.XXXX, J. G. U. XXX/XX, XXX XX Č. o zaplatenie 123,27
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. V konaní p o k r a č u j e so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA na strane žalobcu
ako právnym nástupcom pôvodného žalobcu.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. N a r i a ď u j e vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 9,80 € žalobcovi: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava,
IČO: 47 258 713

V. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., CVFT OSA Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti uznesenia
vyplatila sumu 9,80 € žalobcovi na účet žalobcu vedený v Poštovej banke a. s., číslo účtu: XXXXXXXX/
XXXX, IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Čadca dňa 12.12.2013 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanej, a to zaplatenie sumy 123,27 € s príslušenstvom, na základe zmluvy zo dňa 01.10.2002 o
poskytnutí revolvingového úveru a vydaní úverovej karty Aura s úverovým rámcom vo výške 4.729,13

€ uzatvorenej medzi právnych predchodcom žalobcu a žalovanou. (č.l. 1-2 spisu)

2. Žalobca súčasne s podanou žalobou zaplatil súdny poplatok vo forme kolkových známok vo výške
16,50 € za podanú žalobu.

3. V zmysle výzvy súdu zo dňa 05.09.2014 žalobca doplnil svoj žalobný návrh o históriu financovania a

splácania úveru s predložením dôkazov na potvrdenie skutkových tvrdení uvedených v žalobe.

4. Podľa výpisu z obchodného registra súd zistil, že s účinnosťou od 01.07.2016 došlo k cezhraničnému
zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a. s so spoločnosťou BNP PARAIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom 1 boulevard Haussmann, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej

banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka č. 2990 B., ktorá sa stala jej právnym nástupcom.5. Okresný súd Čadca v dedičskej veci po poručiteľke M. N. v tomto konaní v postavení žalovanej
rozhodol uznesením č. XD/X/XXXX-XX zo dňa 07.04.2016 o zastavení konania pre nemajetnosť

poručiteľky.

6. Podaním doručeným Okresnému súdu Čadca dňa 09.08.2013 žalobca využil svoje dispozičné právo
a zobral žalobu v celom rozsahu späť s tým, že žiadal konanie zastaviť. Žalobca zároveň požiadal súd
o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku za ním podanú žalobu. (č. l. 79)

7. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súr
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom , súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11.Podľa §262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14 Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká
a možno ho uplatniť znova.
15.Vzhľadom k tomu, že žalobca uplatnil svoje dispozičné právo disponovať s podanou žalobou a túto
vzal v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods.

1 C.s.p. zastavil. Súhlas so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania

protistrane. V súdenom prípade možno s poukazom na zánik procesnej subjektivity žalovanej v dôsledku
smrti konštatovať, že z procesného hľadiska žalovaná zavinila zastavenie konania voči nej, čím jej
v zmysle ustanovenia § 256 ods.1 C.s.p. vznikla povinnosť uhradiť trovy konania žalobcovi. Nakoľko
žalovaná zomrela ako nemajetná s poukazom na uznesenie č. XD/X/XXXX-XX zo dňa 07.04.2016 a
žalobca náhradu trov konania nepožadoval, rozhodol súd o trovách konania žalobcu tak, že ich náhradu

žalobcovi nepriznal

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba , návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancií súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb , orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 zákona
č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochspojenýnároknavráteniezaplatenéhosúdnehopoplatkuzožaloby
a v prípade, ak bol v konaní vydaný platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný odpor, aj nárok na vrátenie
súdneho poplatku z podaného odporu.

21. Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie žaloby zo strany žalobcu zastavené
pred prvým pojednávaním a žalobca zaplatil súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 16,50 €, súd
konštatuje splnenie podmienok uvedených vo vyššie citovanom § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. Preto súd v súlade s vyššie citovaným § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nariadil
vrátiť žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 1 % najmenej o 6,70 eura podľa

vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. vo výške 9,80 € (zaplatený súdny poplatok
16,50 € krátený o 1%, najmenej o 6,70 €). Následne súd upravil príslušnú poštu, aby v lehote do 30 dní
po právoplatnosti uznesenia vyplatila krátený súdny poplatok žalobcovi na účet uvedený vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

22. Súd záverom čo do vstupu vedľajšieho účastníka na strane žalovanej ako spotrebiteľa Všeobecnej
ochrany práv spotrebiteľov (čl. 16 spisu) konštatuje, že s poukazom na ustanovenie § 470 ods. 1 CSP
a vzhľadom na novú právnu úpravu účinnú od 01.07.2016 bol inštitút vedľajšieho účastníka pôvodne
upravený v § 93 až § 94 O.s.p. nahradený inštitútom intervenienta upravený v novej právnej úprave
v ust. § 81 až § 88 CSP. Súčasná právna úprava prijatá zákonom č. 160/2015 Z. z. neumožňuje

vstup vedľajšieho účastníka na strane žalovanej na základe podania, ktoré bolo súdu doručené dňa
03.11.2014.Nakoľkozákonč.160/2015Z.z.neobsahuježiadneintertemporálneustanoveniavylučujúce
okamžitú aplikáciu aktuálneho znenia § 81 až 88 CSP nemôže súd platnú procesnoprávnu úpravu
opomenúť/nerešpektovať. Normy hmotného práva sa aplikujú v stave platnom a účinnom ku dňu vzniku
právneho úkonu a normy procesného práva, a teda aj § 81 až § 88 CSP účinné od 1. 7. 2016 sa vzťahujú

ihneď od 1. 7. 2016 na všetky prípady v čase rozhodovania. Z tohto dôvodu aj na tento prípad súd
aplikoval ustanovenie § 470 ods. 1 CSP v súvislosti s § § 81 až § 88 CSP na vedľajšieho účastníka
konania neprihliadal. Súd má za to, že mu neodňal možnosť konať pred súdom. Ďalej súd s týmto
subjektom nekonal ako s vedľajším účastníkom konania a o jeho vstupe nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p. ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.