Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/317/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313211374
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5313211374.2

Uznesenie

Okresný súd Č a d c a vo veci žalobkyne: O. G., F.. Č., D.. XX. X. XXXX, N. Z. Č.. XXX, právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslav Stopka, s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, 022 01 Čadca,
proti žalovaným 1/ W. A., F.. Ž., na neznámom mieste, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom
Búdkova 34, Bratislava, 2/ Š. W., N. Z. XXX, X/ V.Á. Y., Z. Č.. XXX, X/ H. M., Z. XXX, X/ S. M., Z. XXX,
R. Z. R. O. M., F.. A., D.. X.X.XXXX, N. Z. XXX, X/ O. Š., Z. XXX, X/ M. M., Z. XXX, X/ V. A., Z. XX,

X/ U. F., Ž., M. XXXX/XX, XX/ M. G., Z. XXX, XX/ V. A., F.. N., D.. X.X.XXXX, R. W. X.X.XXXX, D. N.
Z. XXX, XX/ N. D., D.. XX.X.XXXX, Z. XXX, XX/ M. A., D.. XX.X.XXXX, P. XXX, XX/ M.Á. A., Z. XXX,
XX/ Š. A., D.. XX.X.XXXX, R. W. X.X.XXXX, D. N. H., N. XXXX/XX, XX/ A. A., D.. X.X.XXXX, R. W.
XX.XX.XXXX, D. N. P. XXX, XX/ O. C., F.. A., D.. X.X.XXXX, R. W.Ň. X.X.XXXX, D. N. G. G. XXX, v
konaní o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaným súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa svojou žalobou podanou na súd dňa 29. 10. 2013 žiadala súd, aby určil, že nehnuteľnosť
zapísaná na LV č. XXXX k.ú. Z. ako EKN 10300/1 totožná s nehnuteľnosťami vedenými na Správe

katastra Č., k. ú. Z., a na geometrickom pláne č. 16b/2013 zo dňa 27.5.2013 ako CKN parcela XXXX/X
- TTP o výmere 1020 m2 a CKN XXXX/X - TTP o výmere 295 m2 patrí do jej výlučného vlastníctva.

2. Po nariadení pojednávania súd zistil, že žalovaná V. A. R. W. X. X. XXXX, A. A. W. XX. XX. XXXX, Š.
A. W.V. X.X.XXXX, O. C. W. X.X.XXXX, t.j. zomreli pred podaním návrhu, pričom súd poukazuje na to, že
zisťovallenprocesnúsubjektivitustránpoD.T.A.aponebohejF.A.,nakoľkozdedičskýchspisovponich

sa mu podarilo získať dátum narodenia žalovaných v 11. až 17. rade, a tým zistiť v registri obyvateľov, či
v čase podania návrhu mali procesnú subjektivitu. Taktiež z vrátených zásielok od žalovaných v 12. rade
M. A. a v 14. rade N. D. vyplýva, že zomreli. Nakoľko súd dospel k tomu, že viacerí žalovaní boli mŕtvi
už pred podaním návrhu, neskúmal ďalej, či ďalší žalovaní v 2. až 10. rade majú procesnú subjektivitu.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Po nariadení pojednávania súd zistil, že v žalobe označení žalovaní v 11., 15., 16., 17.. rade nemajú
procesnú subjektivitu, nie sú spôsobilí byť účastníkmi konania, nakoľko zomreli ešte pred začatím
konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Súd teda nemôže pripustiť, aby na jej miesto vstúpil do
už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Poučovacia povinnosť súdu je zameraná na pomoc

stranám sporu predovšetkým ohľadom procesných aspektov a ich úkonov, ale súd nemá povinnosť, ani
oprávnenie poučovať stranu sporu o jeho hmotnoprávnych oprávneniach a účinkoch jeho úkonov, ktoré
na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorá strana má byť aktívne alebo pasívne legitimovaná, lebo
by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti strán konania. Ustanovenie § 62 CSP ukladá súdu povinnosť
skúmať procesnú subjektivitu kedykoľvek počas konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v
čase začatia konania (t.j. v deň doručenia žaloby na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky

konania, súd musí postupovať podľa § 62 CSP a 161 ods. 1, 2 CSP, a konanie zastaviť.

8. Podľa § 78 ods. 1 CSP nútené spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom osobitný predpis
vyžaduje pre úspech v spore účasť všetkých subjektov právneho vzťahu.

9. Podľa § 78 ods. 2 CSP súd žalobu zamietne, ak nie je splnená podmienka účasti všetkých subjektov
podľa odseku 1.

10. V danom prípade ide aj o tzv. nútené spoločenstvo, kedy hmotnoprávna vecná legitimácia svedčí
v spore viacerým subjektom, a teda ak je z hľadiska hmotného práva potrebné a nevyhnutné, aby

žalobu uplatnilo viacero subjektov spoločne, alebo ak je pre úspech v spore nevyhnutné žalovať viacero
subjektov. Nakoľko súd zistil, že viacerí žalovaní boli mŕtvi ešte pred podaním návrhu, nebola splnená
podmienka účasti všetkých subjektov podľa odseku 1, a preto súd pre nedostatok procesnej subjektivity
u žalovaných v 11., 15., 16., 17. rade zastavil celé konanie.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p.. Žalobca tým, že žaloval nespôsobilý subjekt, procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Žalovaným by v zmysle uvedeného prináležala náhrada trov konania podľa pomeru úspechu vo veci
v rozsahu 100 %, ale vzhľadom na skutočnosť, že v konaní žalovaným žiadne trovy konania nevznikli

(súd zo spisového materiálu nemal preukázaný vznik trov), preto rozhodol tak, že žalovaným náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15. dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Čadci na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.