Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616208238
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616208238.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci sporu žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava IČO 00 151 700 a žalovaného: Patrik Slivenský, Športová 26, Gelnica
IČO 43 271 821 o zaplatenie 134,70 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 8C 187/2016-14 zo dňa 13.6.2016
a zároveň konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 eur uhradeného v kolkoch
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 15 dní od doručenia
právoplatného rozhodnutia.

Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania, o ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 134,70 eur s prísl. a vzniknuté
trovy konania.

Dňa 13.6.2016 tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. 8C 187/2016-14, ktorým uložil žalovanému

uhradiť mu sumu 134,70 eur a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur.

Dňa 30.6.2016 žalobca súdu oznámil, že žalobný návrh berie v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaný po podaní žaloby dobrovoľne uhradil žalovanú pohľadávku. Zároveň žiadal rozhodnúť o vrátení
súdneho poplatku.

Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa čl. 4 ods. 1 C. s. p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa § 267 ods. 3 C. s. p. ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

- 2 -Keďže došlo k späťvzatiu žalobného návrhu v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným ustanovením

zákona konanie vo veci zastavil. V tomto konaní už bolo rozhodnuté vo veci samej vyššie citovaným
platobným rozkazom. Žalobca uskutočnil úkon smerujúci k tomu, aby platobný rozkaz nenadobudol
právoplatnosť tým, že v lehote na podanie odporu doručil späťvzatie žaloby a v dôsledku tohto úkonu
súd rozhodne o zastavení konania. V zmysle citovaného ustanovenia § 267 ods. 3 C. s. p. v dôsledku
úkonu žalovaného, t.j. podaného odporu súd zruší platobný rozkaz a nariadi pojednávanie. Súd preto

analogicky v súlade s čl. 4 C. s. p. podľa tohto ustanovenia zrušil platobný rozkaz v tomto konaní.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods.1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku
kráteného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

Dôvodom späťvzatia žalobného návrhu bola dobrovoľná úhrada dlžnej sumy žalovaným po začatí
konania, a teda žalobca podal žalobu dôvodne. Súd mu preto priznal v súlade s citovaným ustanovením
§ 262 ods. 1 C. s. p. nárok na náhradu trov konania zodpovedajúcu sume o ktorú bol súdny poplatok
krátený. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
- 3 -

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.