Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sd/79/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201102
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201102.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa N. Y., bytom D. nad U., G. 1. I. XX/XX, zastúpeného
AK - TARABČÁK s.r.o., Hlavná 13, Prešov, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie so sídlom v
Bratislave, ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 12.8.2014 číslo: XXX XXX
XXX 0, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 285,60 EUR, ktoré je
odporkyňa povinná zaplatiťvlehote15dníododňaprávoplatnostitohtouznesenianaúčetprávneho
zástupcu navrhovateľa, AK - TARABČÁK s.r.o., Hlavná 13, Prešov, na účet č. 1034295008/1111, vedený
v UniCredit Bank a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 19.09.2014 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia
odporkyne zo dňa 12.08.2014 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým bola podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku
z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa naďalej 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Keďže u navrhovateľa nedošlo
k zmene skutočností rozhodujúcich pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a na jeho výšku,

navrhovateľovi patrí invalidný dôchodkom v nezmenenej sume.

V priebehu súdneho konania, rozhodnutím zo dňa 15.12.2014 č. XXX XXX XXXX X-II, odporkyňa
zrušila opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie zo dňa 12.8.2014 a ďalším rozhodnutím zo dňa
15.12.2014 č. XXX XXX XXXX-I zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 9.10.2013 na
560,40 Eur, od 1.1.2015 na sumu 572,80 Eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 12.2.2015 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že na podanom opravnom
prostriedku trvá, lebo žiada zvýšiť sumu invalidného dôchodku až od 11.4.2014, kedy bola podaná
žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku.

Rozhodnutím zo dňa 23.4.2015 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa návrhu navrhovateľa vyhovela a zvýšila

mu invalidný dôchodok od 14.4.2014 na sumu 568,20 Eur mesačne od 1.1.2015 na sumu 572,80 Eur
mesačne.

Podaním zo dňa 18.5.2015 vzal navrhovateľ návrh späť a súdne konanie žiadal zastaviť. Zároveň žiadal,
aby mu boli nahradené trovy konania v sume 358,52 EUR.

Preskúmavanie neprávoplatných rozhodnutí správnych orgánov upravuje tretia hlava piatej časti zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.).Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa
pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia

druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť a keďže tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o
postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2, druhá veta, v spojení s § 246c O.s.p., podľa ktorého
ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca.

Keďže návrh na začatie konania bol podaný dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo z dôvodu,

že odporkyňa vydala nové rozhodnutie, ktorým opravnému prostriedku vyhovela, súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia, vyčíslených podľa § 11
ods. 4, § 13a, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb za 4 úkony právnych služieb za: prevzatie a prípravu zastupovania 9.9.2014, podanie
opravného prostriedku z 19.9.2014, účasť na pojednávaní dňa 12.2.2015 a za úkon späťvzatie návrhu

z 18.5.2015, v sume á 61,84 EUR za dva úkony v roku 2014 a v sume á 64,53 za 2 úkony v roku 2015,
spolu s režijným paušálom vo výške 2 x 8,04 EUR a 2 x 8,39 EUR. Spolu je tak odporkyňa povinná
zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 285,60 EUR, na účet právneho zástupcu, AK - TARABČÁK
s.r.o., so sídlom v Prešove, Hlavná 13, vedený v UniCredit Bank a.s., č. ú. 1034295008/1111, v lehote
15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súdnepriznalnáhraduzaúkon:návrhz20.1.2015,keďžezobsahusúdnehospisunevyplýva,abytakýto
úkon - návrh navrhovateľ realizoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.