Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/724/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212341
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212341.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu
Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923130, so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti
žalovanej T. F., A. XX.XX.XXXX, W. Č. XXXX/XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 4525,87 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 2548,03 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne: zo sumy 3048,03 Eur od 09. 01. 2013 do 16. 11. 2015, zo sumy 2998,03 Eur od
17. 11. 2015 do 15. 12. 2015, zo sumy 2948,03 Eur od 16. 12. 2015 do 15. 01. 2016, zo sumy 2898,03
Eur od 16. 01. 2016 do 15. 02. 2016, zo sumy 2848,03 Eur od 16. 02. 2016 do 15. 03. 2016, zo sumy
2798,03 Eur od 16. 03. 2016 do 15. 04. 2016, zo sumy 2748,03 Eur od 16. 04. 2016 do 16. 05. 2016,
zo sumy 2698,03 Eur od 17. 05. 2016 do 15. 06. 2016, zo sumy 2648,03 Eur od 16. 06. 2016 do 15.
07. 2016, zo sumy 2598,03 Eur od 16. 07. 2016 do 15. 08. 2016, a zo sumy 2548,03 Eur od 16. 08.

2016 do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 32,48%, podľa pomeru úspechu vo veci, všetko v
mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne, splatných od mesiaca nasledujúceho po mesiaci v ktorom
rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pod
hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Súd konanie v časti o zaplatenie 1301,22 Eur z a s t a v u j e.

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu zamieta.

Súd vracia žalobcovi, Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 71,80 Eur,
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská
Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 4.525,87 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 09.01.2013 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že dňa 21.04.2012 uzavrel so žalovanou Zmluvu o pôžičke č. 5013632, na

základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 7.345,50 Eur. Žalovaná mala splácať pôžičku v
pravidelných 59 mesačných splátkach vo výške 124,50 Eur. Ku dňu podania žaloby žalovaná uhradila
z celkovej sumy pôžičky v splátkach sumu 1.444,50 Eur. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácaťposkytnutú pôžičku riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, preto žalobca
dňa 23.12.2012 zaslal žalovanej vypovedanie zmluvy a vyzval ju k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej predstavuje sumu 4.525,87 Eur.

Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 8,75 % ročne od 09.01.2013 do
zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho
zastúpenia.

3. Po zistení, že spotrebiteľská zmluva uzavretá medzi stranami sporu obsahuje neprijateľné zmluvné

podmienky podľa § 299 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,Civilný
sporový poriadok"), vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

4. Žalobca podaním zo dňa 16.06.2016 oznámil súdu, že berie žalobu v časti o zaplatenie 897,14 Eur
späť, t.j. vo výške 697,14 Eur titulom uplatnených zmluvných pokút a poplatkov a vo výške 200,00
Eur titulom úhrad uskutočnených žalovanou počas súdneho konania a to dňa 15.02.2016, 15.03.2016,

15.04.2016 a 16.05.2016. V zmysle čiastočného späťvzatia žalobného návrhu upravil žalobca aj petit
žaloby, ale nesprávne, keďže žiadal zaplatenie sumy vo výške 6.693,14 Eur s príslušenstvom. Podaním
zo dňa 03.08.2016 upravil svoje písomné podanie zo dňa 15.06.2016, tak že oznámil súdu, že berie
žalobu v časti o zaplatenie 851,22 Eur titulom uplatnených zmluvných pokút a poplatkov a vo výške
450,00 Eur titulom úhrad uskutočnených žalovanou počas súdneho konania a to dňa 16.11.2015,

15.12.2015, 15.01.2016, 15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016 a 16.05.2016, 15.06.2016 a 15.07.2016
zakaždým vo výške 50,00 Eur. V zmysle čiastočného späťvzatia žalobného návrhu upravil žalobca
aj petit žaloby, v ktorom žiadal zaplatenie sumy vo výške 3.224,65 Eur s príslušenstvom. Zároveň
ospravedlnil svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a navrhol, aby
súd rozhodol bez účasti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

5. Predvolanie žalovanej na termín pojednávania jej bolo doručené dňa 23.08.2016.

6. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu, podľa § 180
Civilného sporového poriadku.

7. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že tak ako uviedla aj vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa
30.05.2016, svoj dlh uznáva, spláca ho a bude ho splácať aj naďalej a však v jej finančnej situácii je to
možné len sumou 50.- Eur mesačne. Spočiatku splácala pôžičku vo výške 124,50 Eur mesačne avšak je
starobnádôchodkyňaapoberádôchodok422.-Eurmesačne. Vediesavočinejajexekučnékonaniekde

jej zrážkami z dôchodku zrážajú 77,97 Eur preto má k dispozícii len cca 350 Eur. Má zdravotné problémy,
je diabetička preto 50.- Eur až 60.- Eur potrebuje na lieky. Žije v dcérinom byte kde ju bývanie stojí
150.- Eur mesačne. Nie je možné, aby vynechávala aspoň tieto základné lieky preto navrhuje mesačnú
splátku vo výške 50 Eur, ktorou aj spláca o čom predložila súdu výpis z bankového účtu o realizácii
trvalého príkazu kde poslednú splátku uskutočnila dňa 15. 08. 2016 vo výške 50.- Eur. Zároveň súdu

predložila rozhodnutie sociálnej poisťovne o vykonávaní zrážok z dôchodku.

8.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný
skutkový stav.

9. Zo Žiadosti a zmluvy o poskytnutí účelovej pôžičky ŠANCA (ďalej len ,, Zmluva“) zo dňa 21.04.2012
vyplýva, že žalovanej bola poskytnutá pôžička vo výške 4.492,53 Eur, ktorou boli uhradené podľa
špecifikácie jej záväzky voči spoločnosti VÚB, a.s., s mesačnou splátkou 124,50 Eur v počte 59 splátok,
s ročnou úrokovou sadzbou 24,00 %, RPMN vo výške 24,00%, s priemernou RPMN vo výške 21,06%.
Celková suma pôžičky predstavovala 7.345,50 Eur, celkové náklady žalovanej ako spotrebiteľa boli

stanovené vo výške 2.852,97 Eur a konečná splatnosť pôžičky mala byť 03/2017. Zmluva bola uzavretá
bez poistenia.

10. Z Prehľadu splátok a úhrad pripojeného k Zmluve vyplýva, že žalovaná uhradila žalobcovi splátkami
v období od 22.05.2012 do 15.10.2015 celkovú sumu vo výške 1.444,50 Eur.

11. Vypovedaním zmluvy zo dňa 23.12.2012 adresovanej žalovanej zo strany žalobcu, jej bolo
oznámené, že dlžná čiastka ku dňu vypovedania zmluvy je v celkovej výške 4.904,45 Eur, pričom istina
4.844,65 Eur sa ďalej úročí úrokom z omeškania odo dňa vypovedania až do zaplatenia. Zároveň južalobca žiadal v lehote 5 dní od doručenia vypovedania uhradiť celkový dlh. Vypovedanie zmluvy bolo
žalovanej doručené dňa 03.01.2013, čo potvrdila svojim vlastnoručným podpisom.

12.ZPotvrdeniaSociálnejpoisťovnezodňa22.02.2016vyplýva,žežalovanápoberástarobnýdôchodok
vo výške 303,90 Eur a vdovský dôchodok vo výške 128,10 Eur, spolu v celkovej výške 432,00 Eur
mesačne.

13. Z Oznámenia Sociálnej poisťovne - ústredie zo dňa 04.12.2015 vyplýva, že na úhradu vymáhaných

pohľadávok súdnymi exekútormi žalovanej od 14.01.216 predbežne do 13.06.2024 budú mesačne
vykonávať zrážky z dôchodku vo výške 77,97 Eur.

14. Z výpisu z bankového účtu žalovanej vyplýva, že táto trvalým príkazom na úhradu spláca žalobcovi
mesačne splátku vo výške 50,00 Eur a to od 15.01.2015, pričom posledná žalovanou uskutočnená
splátka bola vykonaná dňa 15.08.2016.

15. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov.

16. Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

17. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom
do 30.09.2013, t.j. v čase uzavretia úverovej Zmluvy (ďalej len "Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

21. Podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené

spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa
najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

23. Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

24. Podľa ustanovenia § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej
podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje
právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

25. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31.12.2012,
t.j. ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"), spotrebiteľským úverom naúčelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

26. Podľa ustanovenia § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a

spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

27. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

28. Súd dospel k záveru,že Zmluva zo dňa 21.04.2012 uzavretá medzi stranami sporu je spotrebiteľskou

zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom Obchodného
zákonníka.29. Súd zistil, že Zmluva zo dňa 21.04.2012 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k)
zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným
ustanovením, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v

ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V Zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou
124,50 Eur a je tam uvedený počet splátok 59, pričom však nie je uvedený ani termín splátok. Vo
Všeobecných obchodných podmienkach, v článku 6 Podmienky splácania, je v bodoch 6.1, 6.2 a 6.3
uvedené, že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných mesačných

splátkach v sume a termínoch určených splátkovým kalendárom, inak v sume a termínoch uvedených v
Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VOP. Pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo Zmluve a/alebo
Podmienkach a/alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom
mesiaci. V jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie.
Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky, t.j. aká je výška splátok istiny, aká
je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov, ani termíny ich splatnosti, nakoľko tie

majú byť v zmysle uvedeného ustanovenia Všeobecných obchodných podmienok určené v splátkovom
kalendári, avšak tento k Zmluve nebol pripojený. Žalobca do Zmluvy uviedol len celkovú splátku, z ktorej
nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Spotrebiteľ v čase uzatvárania Zmluvy ani v priebehu trvania
zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých položiek, v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

30. Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako
tománamysliustanovenie§53ods.5Občianskehozákonníka.Navyšesúdpoukazujenaustanovenie§
11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, okrem iných aj písm. k) a to výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

31. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 4.449,53
Eur, pričom vzhľadom na žalobcom predložený prehľad splátok žalovaná žalobcovi uhradila splátkami

v období od 22.05.2012 do 15.10.2015 celkovú sumu vo výške 1444,50 Eur a následne úhradami od
16.11.2015 do 15.08.2016 ďalších 500 Eur, celkovo 1.944,50 Eur, súd dospel k záveru, že žalobca má
nárok len na plnenie, ktoré poskytol žalovanej, ako rozdiel medzi poskytnutou a splatenou sumou bez
akéhokoľvek navýšenia, čo v danom prípade predstavuje sumu 2.548, 03 Eur a v prevyšujúcej časti, aj
s prihliadnutím na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom, bolo potrebné žalobu v súlade s ustanovením

§ 9 ods. 2 a § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka zamietnuť.

32. Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úrok z omeškania uplatnený žalobcom vo výške
8,75 % ročne je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia

vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v zmysle ktorých bol zákonný úrok z omeškania k prvému dňu omeškania žalovanej vo
výške 8,75 % ročne od 09.01.2013,t.j. od dňa kedy nastala splatnosť celého dlhu. Súd, preto dospel
k záveru, že žalovaná sa dostala do omeškania so splatením celého úveru dňa 09.01.2013, nakoľko
z vypovedania zmluvy zo dňa 23.12.2012 vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva piatym dňom od

jeho doručenia. Táto bola v zmysle priloženej doručenky žalovanej doručená dňa 03.01.2013. Posledný
deň na plnenie bol deň 08.01.2013, úroky z omeškania boli preto priznané od 09.01.2013 a to zo sumy
istiny zohľadňujúc všetky čiastkové platby uskutočňované žalovanou po zosplatnení úveru, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

33. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, majetkové a sociálne pomery žalovanej by nebolo
v jej schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote, a preto umožnil
žalovanej dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 50,00 Eur pod hrozbou straty výhody splátok
nezaplatením ktorejkoľvek splátky. Žalovaná má príjem cca 350,00 Eur mesačne, je vdova a starobná
dôchodkyňa so zdravotnými problémami, a navrhla splatiť dlžnú sumu splátkami, a preto v súlade s

ustanovením § 232 ods. 3, 4 Civilného sporového poriadku jej súd priznal splátky.34. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť ohľadom sumy 1.301,22 Eur a to ohľadom uplatnenej zmluvnej
pokuty a poplatkov a čiastkových úhrad uskutočnených žalovanou počas súdneho konania. Súd konanie
v tejto časti zastavil v súlade s ustanoveniami § 144 a 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

35. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení(ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.Okrem

poplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku1,sapoplatokalebojeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

36. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

37. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 271,50 Eur. Po čiastočnom späťvzatí žalobného návrhu
v časti o zaplatenie 1.301,22 Eur, výška súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania
predstavuje po uvedenom čiastočnom späťvzatí žaloby sumu 193,00 Eur, a teda žalobcovi sa podľa

citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch vracia rozdiel zaplateného
súdneho poplatku a súdneho poplatku zodpovedajúceho výške istiny, ktorá po čiastočnom späťvzatí
žaloby naďalej ostala predmetom konania. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch sa vracaný súdny poplatok vo výške 78,50 Eur kráti o 6,70 Eur, vracia sa teda suma 71,80
Eur. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a

ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol tak, že žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa
systému vracia súdny poplatok v celkovej výške 71,80 Eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

38. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,

podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2)
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého: Ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.39. Žalobca bol v konaní úspešný na 66,24 % a žalovaná bola úspešná na 33,76 %. Pomerná náhrada
podľa úspechu vo veci patrí žalobcovi vo výške 32,48 %. V danom prípade došlo k čiastočnému
zastaveniukonaniajednakzdôvodu,žežalobcavzalsvojužalobuspäť včastiohľadomzmluvnejpokuty

vo výške 851,22 Eur, preto žalovaná v tejto časti procesne nezavinila, že konanie sa muselo v tejto časti
zastaviť a súd nemohol zastavenie konania v časti o zaplatenie 851,22 Eur zarátať ako úspech žalobcu,
naopak túto časť konania považoval za úspech na strane žalovanej. Naopak zastavenie v tej časti, v
ktorej žalovaná uskutočňovala úhrady po začatí súdneho konania súd považoval za úspech na strane
žalobcu, nakoľko žalovaná v tejto časti zavinila že konanie začaté dôvodne, muselo byť zastavené.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).