Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209180
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Lučivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115209180.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: stavebné bytové družstvo III Košice, Furčianska ulica č. 60,
040 14 Košice, ičo: 00 222 089, proti žalovanej: Y. N., nar.XX.X.XXXX, naposledy bytom N. XX, XXX XX
O., zastúpená opatrovníčkou Dagmar Dominikovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, konaní
o zaplatenie 984,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 52,30 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK : Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice,
Thurzova 1 po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 17.4.2015 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 984,18 Eur z titulu
nedoplatku na platbách za služby spojené s užívaním bytu a preddavkoch do fondu prevádzky, údržby
a opráv za obdobie august 2014 až apríl 2015 a nákladov na poštové výzvy, zmluvnej pokuty v sume
61,79 Eur, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy 80,44 Eur za každý deň omeškania odo dňa 31.7.2014
do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy 112,58 Eur za každý deň omeškania odo dňa

31.8.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy 112,58 Eur za každý deň omeškania odo
dňa 1.10.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy 112,58 Eur za každý deň omeškania
odo dňa 31.10.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy 112,58 Eur za každý deň
omeškania odo dňa 1.12.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,005 promile zo sumy 112,58 Eur za
každý deň omeškania odo dňa 31.12.2014 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy 112,58
Eur za každý deň omeškania odo dňa 31.1.2015 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo sumy

112,58 Eur za každý deň omeškania odo dňa 3.3.2015 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 0,05 promile zo
sumy 112,58 Eur za každý deň omeškania odo dňa 31.3.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania zo sumy
29,68 Eur, sumy 80,44 Eur s 8,15% úrokom z omeškania ročne odo dňa 26.7.2014 do zaplatenia, sumy
112,58 Eur s 8,15% úrokom z omeškania ročne odo dňa 26.8.2014 do zaplatenia, sumy 112,58 Eur s
8,05% úrokom z omeškania ročne odo dňa 26.9.2014 do zaplatenia, sumy 112,58 Eur s 8,05% úrokom
z omeškania ročne odo dňa 26.10.2014 do zaplatenia, sumy 112,58 Eur s 8,05% úrokom z omeškania

ročne odo dňa 26.11.2014 do zaplatenia, sumy 112,58 Eur s 8,05% úrokom z omeškania ročne odo dňa
26.12.2014 do zaplatenia, sumy 112,58 Eur s 8,05% úrokom z omeškania ročne odo dňa 26.1.2015 do
zaplatenia,sumy112,58Eurs8,05%úrokomzomeškaniaročneododňa26.2.2015dozaplatenia,sumy
112,58 Eur s 8,05% úrokom z omeškania ročne odo dňa 26.3.2015 do zaplatenia, a žiadal súd, aby mu
priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

Tunajšiemu súdu sa nepodarilo napriek rozsiahlemu šetreniu zistiť pobyt žalovanej, a preto jej súd
v súlade s ustanovením § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil uznesením zo dňa31.5.2016 opatrovníka na ochranu jej práv a záujmov v tomto konaní, a to až do právoplatného
ukončenia veci.

V podaní zo dňa 8.6.2016 žalobca uviedol, že žalovaná uhradila dlh (istinu) dňa 7.10.2015, teda až po
podaní žalobného návrhu, ktorý bol podaný dôvodne.

Vzhľadom na nezrozumiteľnosť jeho podania zo dňa 8.6.2016, súd výzvou zo dňa 16.6.2016 vyzval
žalobcu aby svoje podanie zo dňa 8.6.2016 upresnil a teda uviedol, či berie žalobu späť v celom rozsahu

alebo len v časti istiny, a v prípade ak si uplatňuje náhradu trov konania aby ich súdu vyčíslil v lehote
3 pracovných dní.

žalobca v podaní doručenom súdu dňa 30.6.2016 uviedol, že žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada
aby mu súd priznal náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu ( ust. § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v súlade
s jeho dispozičným úkonom a v zmysle citovaných zákonných ustanovení v celom rozsahu zastavil.

Podľa ust. § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy
nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s
výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy
zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný

rozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonaniatomutoúčastníkovivrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

Podľa ust. § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,
nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí len
z procesného hľadiska. Uvedené zákonné ustanovenie upravuje tie prípady náhrady trov zastaveného
konania, keď k zastaveniu došlo v dôsledku procesného návrhu účastníka, akým späťvzatie žaloby
nepochybne je. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť trovy konania

procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a podľa toho
rozhodnúť o náhrade trov.V danom prípade žalobca vzal späť žalobu pre správanie žalovanej, nakoľko po podaní žaloby žalovaná
uhradila pohľadávku žalobcu, teda žalovaná uhradila v plnom rozsahu to, čoho sa svojou žalobou
žalobca domáhal, a preto z procesného hľadiska tak žalovaná zavinila, že konanie bolo zastavené, a

preto je povinná v zmysle ust. § 146 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku nahradiť trovy
konania žalobcovi.

V danom prípade, by žalobca mal právo na priznanie náhrady trov konania, avšak žalovaná zaplatila
istinu s príslušenstvom ako aj trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podanú

žalobu vo výške 59,- Eur, o čom svedčia aj dôkazy ( súpis poštových poukážok na účet zo dňa 6.10.2015
na sumu 2.060,43 Eur a na sumu 59,- Eur, súpis poštových poukážok na účet zo dňa 7.10.2015 na
sumu 97,60 Eur, súpis poštových poukážok na účet zo dňa 7.10.2015 na sumu 3,10 Eur), a preto súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ a dovolateľ.

Podľaust.§6ods.1citovanéhozákonasadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníkupercentomzozákladu
poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa ust. § 9 ods. 1 citovaného zákona poplatky vyberané súdmi, orgánmi štátnej správy súdov a
prokuratúry sa platia kolkovými známkami, 5aa) v hotovosti, platobnou kartou, poštovým poukazom
alebo prevodom z účtu v banke alebo v pobočke zahraničnej banky. Kolkovými známkami a v hotovosti
sa môžu platiť poplatky, len ak v jednotlivom prípade neprevyšujú sumu 300 eur, okrem poplatku podľa
položky 17, pri ktorom je možné platiť kolkovými známkami alebo v hotovosti, aj keď prevyšuje sumu

300 eur. V hotovosti a platobnou kartou možno platiť poplatky prostredníctvom technického vybavenia
právnickej osoby so 100 % majetkovou účasťou štátu (ďalej len "prevádzkovateľ systému"), ak má na
to príslušný orgán vytvorené podmienky.

Podľa ust. § 11 ods. 1 citovaného zákona poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť

alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti
návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak
bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa ust. § 11 ods. 2 citovaného zákona ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok
sa vráti, ak prevyšuje sumu 1, 70 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 3 citovaného zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa ust. § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvaléhopobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 9 citovaného zákona poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa ust. § 12 ods. 1 citovaného zákona vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený
vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti

rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Nesprávne rozhodnutie
o poplatkovej povinnosti v odvolacom konaní zmení alebo zruší odvolací súd aj bez návrhu.

Podľa ust. § 13 ods. 3 citovaného zákona o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal

návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

V danom prípade súdny poplatok za podanú žalobu predstavuje sumu 59,- Eur podľa položky č. 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov.

Žalobca uhradil kolkovými známkami dňa 21.4.2015 súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 59,- Eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení
kráteného zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 52,30 Eur ( 59,- Eur - 6,70 Eur )

prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK : Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA,
042 21 Košice, Thurzova 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( ust. § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).