Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201653
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201653.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Petrom Vrbjarom, v právnej veci dieťaťa W. O., narodená

XX.XX.XXXX, bytom F. Z. XXX, XXX XX F. Z. zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Y. proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté Y.O. O. , narodený XX.XX.XXXX, bytom F. Z.
XXX, XXX XX F. Z. a matke Q. O., rodená J., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. Z. XXX, XXX XX F. Z.Y.,
o zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Y. O., narodený XX.XX.XXXX nie je biologickým otcom W. O., narodenej XX.XX.XXXX, matke Q. O.
rodenej J., narodenej XX.XX.XXXX.

II. Slovenskej republike náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zapretie otcovstva na návrh maloletého dieťaťa.

2. Podľa §96 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa, a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva, v tomto konaní musí byť maloleté dieťa kolíznym opatrovníkom. Ak súd rozhodne tak, že
podanému návrhu vyhovie a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa,
môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

3. Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 14.01.2016 pod č.k. 8C/377/2015 -19 určil, že zapretie
otcovstva maloletej je v záujme dieťaťa a je prípustné.

4. Podľa §107 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína len na návrh.

5. Podľa §108 ods. 3 CMP účastníkom konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého

otcovstvo má byť zapreté.

6.Keďženapojednávaníboliprítomnízástupcadieťaťa,muž,ktoréhootcovstvomalobyťzapreté,matka
a všetci sa vzdali práva na odvolanie proti rozsudku, rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

7. Podľa §221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. Podľa §53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych úschov
môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech proti účastníkom, ktorí

úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

10.Podľa §55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

11.Podľa §57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12.Podľa §58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Účastníci konania návrh na náhradu trov konania nepodali, preto súd rozhodol v zmysle vyššie
citovaných ustanovení CMP a Slovenskej republike súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.