Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/47/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112234393
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3112234393.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX proti odporcovi
EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, o určenie neplatnosti zmlúv, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 167,26 €, do troch dní od právoplatnosti uznesenia, na účet zástupcu odporcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom voči odporcovi domáha, aby súd určil, že rozhodcovská zmluva,
uzavretá s odporcom dňa 22.11.2012 a dohoda o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach
dňa 22.11.2012, sú neplatnými právnymi úkonmi.

Pred otvorením pojednávania dňa 17.05.2016 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 z.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Zo strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu celého návrhu pred prvým pojednávaním vo veci,
preto odpadol predmet konania a súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil bez zisťovania
stanoviska odporcu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

V predmetnej veci navrhovateľ vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť. Dôvodom zastavenia
konania voči odporcovi tak bolo späťvzatie návrhu, z ktorého dôvodu navrhovateľ z výlučne procesnéhohľadiska zavinil zastavenie konania. Preto v zmysle ust. § 146 ods. 2 vetá prvá O.s.p. je
navrhovateľ povinný nahradiť trovy konania.

Trovy odporcu predstavovali trovy právneho zastúpenia. Keďže hodnotu veci alebo práva v peniazoch
v danom prípade nie je možné určiť, podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) tarifná
odmena za 1 úkon právnych služieb predstavuje v roku 2016 sumu 66,- €. Právny zástupca odporcu
vykonal 1 úkon právnej služby, za ktorý mu patrí odmena 66,- € - príprava a prevzatie zastúpenia (§

13a ods. 1 písm. a/ cit. vyhlášky) a 1 úkon právnej služby, za ktorý mu patrí odmena v sume 1/2-ica
základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 13a ods. 4 vyhlášky za účasť na pojednávaní dňa 17.05.2016,
na ktorom nedošlo k otvoreniu pojednávania, ale len k vyhláseniu rozhodnutia. Podľa ust. § 16 ods.
3 cit. vyhlášky patrí právnemu zástupcovi odporcu aj náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné vo výške 2 x 8,58 €, t.j. spolu vo výške 17,16 €. Ďalej zástupcovi
odporcu patrí náhrada cestovných výdavkov podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za cestu na pojednávanie dňa

17.05.2016 za trasu Bratislava - Trenčín a späť, t.j. 250 km nasledovne: paušálna náhrada 45,75 € (250
km x 0,183 €) + náhrada za spotrebované PHM 23,90 € (250 km x spotreba 7,844 l/100 km x cena PHM
1,219/1 l), spolu cestovné náhrady 69,65 €. Nakoľko však má súd vedomosť o tom, že koncipientka
Mgr. F. F. sa na Okresnom súde Trenčín v tento deň zúčastnila súčasne 3 pojednávaní (v prejednávanej
veci, vo veci sp. zn. 22C/521/2012 a sp. zn. 27C/243/2014), priznal súd zástupcovi odporcu len 1/3-inu

cestovných nákladov v sume 23,22 €. Pretože je zástupca odporcu platiteľom DPH, patrí mu aj DPH v
sadzbe 20 % v sume 27,88 €. Trovy právneho zastúpenia odporcu tak spolu predstavujú sumu 167,26
€, na ktorých zaplatenie súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. zaviazal navrhovateľa.

Zástupcovi odporcu nepatrí náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky za cestu na pojednávania

súdu dňa 17.05.2016 6 polhodín á 14,30 € (spolu 85,80 € / 3 súdne pojednávania v totožný deň),
pretože na tomto pojednávaní bola v substitúcii za advokáta prítomná advokátska koncipientka Mgr.
F. F.. Ustanovenie § 17 vyhlášky priznáva pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta za čas strávený touto cestou do tohto miesta a späť náhradu za stratu času,
pričom táto náhrada prináleží advokátovi ako kompenzácia za jeho príjem, ktorý by mohol dosiahnuť

v prípade, že poskytuje právne služby v sídle advokátskej kancelárii. Náhrada za stratu času však
neprináleží advokátskemu koncipientovi, ktorý je podľa § 64 zákona o advokácii v pracovnom pomere
a jeho odmeňovanie sa spravuje pracovnoprávnymi predpismi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trenčín v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.