Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/1046/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2306215081
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Drancsíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2306215081.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného : ŘEMPO VEGA, s.r.o. , IČO: 25384686, so sídlom Skopalíkova 2354/47A,
767 01 Kroměříž, Bratislava, zast. Mgr. Martin Brudný, so sídlom Jilemnického 30, Martin, proti
povinnému : T. I., R.. XX.X.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R. D. Z., o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 922,04 Eur s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, so sídlom

exekútorského úradu Jilemnického 12, Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené Mgr. Milanom Somíkom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského
úradu Jilemnického 12, Martin pod spisovou značkou EX 11756/06 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začala exekúcia, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho exekútora
Mgr. Juraja Gallu, a to poverením Okresného súdu Galanta vydaným pod č. k. 5202 010874* zo dňa
20.10.2006 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 922,04 Eur s prísl., a trov exekúcie,
a to na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Galante, č.k. 19Rob/59/2006 zo dňa
26.5.2006.

Súdny exekútor, Mgr. Juraj Gallo bol rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č.
43886/2014/52 z 24. septembra 2014 na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie súdneho exekútora so
sídlom Exekútorského úradu v Martine, Jilemnického 12, a to s účinnosťou od 18. októbra 2014, čím
menovanému zanikol výkon funkcie súdneho exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) v spojení s §
16 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.? Do funkcie náhradníka

Mgr. Juraja Galla ustanovila Slovenská komora exekútorov Mgr. Milana Somíka, súdneho exekútora so
sídlom Exekútorského úradu v Martine, Jilemnického 12.

Náhradník pôvodne povereného súdneho exekútora, Mgr. Milan Somík, podnetom zo dňa 12.1.2016
navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu smrti povinného. Súdny exekútor v tomto prípise uviedol, že trovy
exekúcie si nežiada priznať.

Okresný súd Galanta v rámci skúmania podmienok konania mal z pripojeného uznesenia č. 8D/5/2015
zo dňa 23.9.2015 za preukázané, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
povinný po sebe nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, zákon č. 233/1995 Z.z. (ďalej "Exekučný poriadok"),
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je

v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 161 ods.1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekúcia môže byť vykonávaná len v prospech alebo v neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 8D/5/2015 zo dňa 23.9.2015 zistil, že
povinný zomrel dňa 31.12.2014, a teda stratil právnu subjektivitu, ako aj spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Taktiež súd mal za preukázané, že predmetné dedičské konanie bolo uznesením

č. k. 8D/5/2015 zo dňa 23.9.2015 zastavené, nakoľko povinný po sebe nezanechal žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok. Oprávnený doposiaľ spôsobom uvedeným v cit. ust. § 37 Exekučného poriadku
nepreukázal existenciu právneho nástupcu povinného, pričom existencia takéhoto subjektu nie je známa
ani súdu, na základe uvedeného súd exekučné konanie zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, tak
ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia. Preto ju súd v zmysle vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
I. Súd exekučné konanie vedené Mgr. Milanom Somíkom, súdnym exekútorom so sídlom exekútorského
úradu Jilemnického 12, Martin pod spisovou značkou EX 11756/06 zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal. Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a

čo sa ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. sťažnosť
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto ho podal.
(§ 239 a nasl. C.s.p.)