Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. august 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316206422
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316206422.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam,
Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 57279667, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ
GABRIELA s. r. o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679, proti žalovanému: G. W.,
XX.XX.XXXX, Z. XX, XXX XX Ž., o zaplatenie 2.377,14 eura , takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta odpor, ktorý bol podaný žalovaným proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č.k.

7C//140/2016-60 zo dňa 14.06.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe doručenej na Okresný súd Levice dňa 13.4.2016 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2.377,14 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 14.6.2016 pod č.k. 7C/140/2016-60, ktorým

uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 2.377,14 eur a zároveň ho zaviazal k náhrade trov konania v celkovej výške 408,09 eur alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

3. Žalovaný prevzal platobný rozkaz do vlastných rúk dňa 22.6.2016.

4. Žalovaný v zákonom stanovenej lehote podal proti platobnému rozkazu odpor. V podanom odpore
uviedol, že toho času je on aj jeho manželka na invalidnom dôchodku a ich spoločný príjem predstavuje
sumu 541,10 eur mesačne. Po odpočítaní všetkých nevyhnutných výdavkov im mesačne ostáva na
živobytie cca 97-100 eur. Na základe toho nevie zaplatiť pohľadávku, vie splácať maximálne 3 eurá
mesačne. K podanému odporu žalobca pripojil aj listinné dôkazy preukazujúce jeho finančnú situáciu
a zdravotný stav.

5. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
len „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.

6. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností

tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie.

7. Podľa § 267 ods.1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 sa pri nedostatku vecnéhoodôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

8. Podľa § 267 ods.2 písm. c) CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

9. Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

10. Žalovaný môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia,
ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze. Z vyššie uvedených
skutočností vyplýva, že odôvodnenie podaného odporu nespochybňuje povinnosť zaplatiť požadovanú
sumu a žalovaný neuvádza a nevznáša žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému

platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej mu v predmetnom platobnom rozkaze. Žalovaný uviedol
len toľko, že jeho momentálna finančná situácia mu neumožňuje dlžnú sumu zaplatiť v celosti, ale len
v splátkach vo výške maximálne 3 eurá mesačne.

11. Súd pri rozhodovaní o odpore žalovaného zvážil jeho tvrdenia, pričom v konečnom dôsledku

mal za to, že obsah tohto podania nespĺňa základnú požiadavku odporu s vecným odôvodnením,
a teda že by žalovaný namietal proti opodstatnenosti samotnej povinnosti, ktorá mu bola uložená v
platobnom rozkaze Okresného súdu Levice č.k. 7C/140/2016-60 zo dňa 14.6.2016. Súd ďalej poukazuje
na skutočnosť, že žalovanému nič nebráni v tom, aby svoj dlh voči žalobcovi uhradil v mesačných
splátkach, pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu. Zároveň

je dispozičným právom žalobcu, aby si svoj nárok voči žalovanému uplatnil v exekúcií, ak žalovaný svoj
dlh v plnej miere neuhradí.

12. Na základe vyššie uvedeného a príslušných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.