Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1349/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115209206
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115209206.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica so sídlom
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO 00 313 271, proti povinnému: V. R.P., N..
XX.XX.XXXX, A. G., N. B. T., Š. Y. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 72,33 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 135/2015, o žiadosti súdneho exekútora o

zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 72,33 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Mesta Banská Bystrica, č. OEM DP

158505/30717/2015/Br zo dňa 11.03.2015.

Poverenímč.5601128339zodňa30.04.2015OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Kohúta, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta
35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý exekúciu vedie pod spis. zn. EX 135/2015.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 14.07.2016, súdny exekútor doručil súdu žiadosť
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko počas vykonávania
exekúcie vyplynula neexistencia majetku povinného, ktorý by podliehal exekúcii podľa ustanovení
Exekučného poriadku. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj exekučný spis EX 135/2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 135/2015 ako aj zo správy o stave
exekúcie, mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci
osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,

ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti
nachádzajúcej sa na území SR, nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla a nemá
vedené účty v žiadnej banke. Povinný dlhodobo pracuje v cudzine. V dôsledku uvedených skutočností
nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a §
65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii
by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.