Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/2449/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Šlahorová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213216187.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Leier Baustoffe SK s.r.o., Pribylská 3,
Bratislava, IČO: 35 890 509, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, Bratislava,
protipovinnému:RELCOs.r.o.,Okružná3239,Modra,IČO:36541818,ovymoženieuloženejpovinnosti
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/2449/2013 a u súdneho

exekútora, Mgr. Jozefa Deáka, pod spis. zn.: EX 2126/2013, zastavuje.
II. Súd nepriznáva povinnému proti oprávnenému náhradu trov konania.
III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jozef Deák, Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Horná 23,
Banská Bystrica, sa nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.05.2013 súd vydal poverenie č. 5102 142074, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 21.09.2016 doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Súd lustráciou obchodného registra zistil, že pôvodný povinný K2 Business s.r.o., Klincová 37/B,
Bratislava, IČO: 46 583 912, zanikol bez likvidácie zlúčením so spoločnosťou ENERGY GROUP,

s.r.o., Okružná 3239, Modra, IČO: 35 975 032. Spoločnosť ENERGY GROUP, s.r.o. zanikla zlúčením
so spoločnosťou BELEOR, s.r.o., Okružná 3239, Modra, IČO: 36 475 009. Spoločnosť BELEOR,
s.r.o. zanikla zlúčením so spoločnosťou RICHI RESTAURANTS & CATERING s.r.o. Zámocká 22,
Bratislava, IČO: 43 789 242. Spoločnosť RICHI RESTAURANTS & CATERING s.r.o. zanikla zlúčením
so spoločnosťou DEBET INVEST, s.r.o., Okružná 3239, Modra, IČO: 46 514 791. Spoločnosť DEBET
INVEST, s.r.o. zanikla zlúčením so spoločnosťou RELCO s.r.o., Okružná 3239, Modra, IČO: 36 541 818.

Z dôvodu zlúčenia sa spoločnosť RELCO s.r.o. v zmysle § 69 ods. 3 Obchodného zákonníka stala
univerzálnym právnym nástupcom zaniknutých spoločností.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení § 200 ods. 1. Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil

zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinnému
žiadne trovy nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

Nakoľko súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.