Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208111
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6115208111.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská
č. 100/2, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou,
Martinčekova č. 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému G. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX H.
D. č. XXX, vedenej pod sp. zn. Ex/1757/2015 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom
exekútorského úradu Borovnianska č. 17, 960 01 Zvolen, o vymoženie 823,23 Eur s príslušenstvom

a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k.
2Er/1088/2015 - 48, zo dňa 16. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom pod sp. zn. EX/1757/15 zastavil. Oprávnenému, ani súdnemu exekútorovi trovy exekučného

konania nepriznal.

V odôvodnení rozhodnutia okresný súd uviedol, že takto rozhodol potom, čo na odvolanie oprávneného
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 15CoE/65/2015-42 zo dňa 14.10.2015 zrušil rozhodnutie
okresného súdu zo dňa 28.04.2014 č. k. 2Er/1088/2015-13 vydané v danej veci a vec vrátil
prvostupňovému súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd vyslovil právny názor, že prejednaniu danej

veci bráni prekážka právoplatne rozhodnutej veci podľa ust. § 159 ods. 3 O. s. p., ktoré sa aplikuje
aj v exekučnom konaní (§ 251 ods. 4 O. s. p.). Okresný súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p.
v ďalšom konaní exekučné konanie zastavil, pretože oprávnený opakovane žiadal poveriť vykonaním
exekúcie na podklade totožného exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn. IIC0410213
zo dňa 10.06.2011 Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., na podklade ktorého bola skoršia exekúcia vedená proti totožnému

povinnému právoplatne zastavená.

Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený odvolanie. Navrhol uznesenie okresného súdu zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie.
Namietal, že procesný postup exekučného súdu nebol správny, exekučný súd rozhodoval nad rámec
jemu zverenej právomoci a svojím konaním odňal účastníkovi konania možnosť konať pred súdom.

Neprípustne prekročil postup podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Nesprávne právne posúdil vec
a v danom prípade nesprávne aplikoval ust. § 251 ods. 4, § 159 ods. 3 a § 104 ods. 1 prvá veta
a § 103 O. s. p. , zásadu res iudicata. Exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej
by sa mohlo právoplatne rozhodnúť. Exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého
obsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Oprávnený trvá na tom, rozhodcovská
doložka, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovský rozsudok je platná, z dôvodov, ktoré podrobne

uvádza v odvolaní.Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa ust. § 374 ods. 4 O. s. p. .

Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania
a odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odmietol.

Zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok je vo vzťahu k O. s. p. normou lex specialis, čo znamená, že
na exekučné konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia

tohto predpisu. Právna úprava v Občianskom súdnom poriadku má podporné využitie - podľa § 251
ods. 4 veta prvá O. s. p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľaust.§218ods.1písm.a)O.s.p.odvolacísúdodmietneodvolanie,ktorébolopodanéoneskorene.

Podľa § 57 O. s. p., ods. 1, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Ods. 2, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok,jeposlednýmdňomlehotynajbližšínasledujúcipracovnýdeň.Ods.3,lehotajezachovaná,aksa

posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 204 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (ods. 1). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak

bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením
súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do troch mesiacov od doručenia.(ods. 2).

Uznesenie je písomnosť, ktorá sa účastníkom doručuje do vlastných rúk, ak to súd nariadi (§ 47 ods. 1
O. s. p. ) čo znamená, že písomnosť nemožno vydať nikomu inému len adresátovi. Písomnosti, ktoré
sú určené právnickým osobám do vlastných rúk, doručujú sa pracovníkom oprávneným za právnické
osoby prijímať písomnosti, ak ich niet tomu, kto je oprávnený za právnickú osobu konať (§ 48 ods. 1 O.
s. p. ). Ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto

zástupcovi(§49ods.1O.s.p.),pričompísomnostiurčenéadvokátovisamôžudoručiťtiežadvokátskym
koncipientom a iným pracovníkom, ktorí sú u advokáta pracovne činní a poveril ich prijímaním zásielok
(§ 48 ods. 5 O. s. p. ). Súd doručuje písomnosť sám alebo poštou (§ 45 ods. 1 prvá veta O. s. p.).

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie obsahuje správne poučenie o opravnom

prostriedku (§ 204 O. s. p.), že proti uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní od jeho
doručenia.
Doporučená zásielka určená do vlastných rúk adresáta JUDr. H. L., D.., ktorá obsahovala uznesenie
Okresného súdu v Banskej Bystrici č. k. 2Er/1088/2015 - 48 zo dňa 16.02.2016, bola advokátskej
kancelárii doručená prostredníctvom pošty Bratislava, na adresu Vajnorská 100/A, Bratislava, dňa

23.02.2016 (teda na korešpondenčnú adresu uvádzanú advokátkou v jej podaniach smerovaných súdu).
Prevzatie tejto zásielky potvrdil na doručenke podpisom splnomocnenec adresáta. Niet tak pochýb o
riadnom doručení uznesenia prvostupňového súdu oprávnenému.
Zákonná lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 24.02.2016, prvý nasledujúci deň po doručení
uznesenia, a 15-ty deň lehoty pripadol na stredu 09.03.2016 (pracovný deň).

Odvolanie oprávneného, datované dňa 08.03.2016, bolo okresnému súdu doručené prostredníctvom
pošty, pričom pošte na prepravu bolo podané dňa 10.03.2016 (dátum odtlačku pečiatky dodacej pošty
na obálke), teda po uplynutí odvolacej lehoty - oneskorene.
Odvolací súd preto z vecnej stránky vec nepreskúmaval.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.