Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206901
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614206901.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Z. P., J.

XX.XX.XXXX, Y. G. G. V. Č. XXXX/XX, XXX XX L. zast. JUDr. Ján Repáš, advokát so sídlom Zvolen,
Trhova ul.č.4 proti žalovanému B&B Expres s.r.o. so sídlom Budovateľská 2, 940 01 Nové Zámky,
IČO:43285504 v konaní o zaplatenie 2237,72 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2237,72 Eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
2237,72 Eur od 01.01.2013 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2237,72 Eur a prísl. na

tom skutkovom základe, že 16.09.2012 uzavrel so žalovaným pracovnú zmluvu, podľa ktorej vykonával
prácu vodiča motorového vozidla pre medzinárodnú kamiónovú dopravu. Miestom výkonu práce bolo
Mesto Nové Zámky, pracovný pomer na bol uzavretý na dobu určitú od 17.09.2012 do 17.12.2012. Do
práce nastúpil 17.09.2012. Dohodli sa na mesačnej mzde vo výške 392,64 Eur. Žalobca si uplatňuje
vyplatenie mzdy a diét za obdobie od 17.09.2012 do 31.12.2012. Z tvrdenia žalobcu ďalej vyplýva,
že od podpisu pracovnej zmluvy až do jej ukončenia mu nebola vyplatená mzda, ako aj diéty a boli
zadržané jeho osobné veci vo vozidle v hodnote 360.-Eur. Žalobcovi bola vykonaná zrážka zo mzdy vo

výške 140.-Eur z výplaty za mesiac september 2012 s odôvodnením, že ide o poplatok za vízum do
Bieloruska a Ruska. Osobné veci, ktoré mu žalovaný odmieta vydať špecifikoval nasledovne:

2/ Polička, vysielačka, menič napätia, koberec na podladu,4 ks chromovaných puklíc na kolesá, veľké
kladivo, veľké umývacie kefy.

3/ Podľa § 118 odsek 1 zákona číslo 311/2001 Z.z. Zákonníka práce, zamestnávateľ je povinný
poskytovať zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu.

4/ Podľa § 118 odsek 2 citovaného zákona, mzda je peňažné plnenie alebo plnenie peňažnej hodnoty
(naturálna mzda) poskytované zamestnávateľom zamestnancovi za prácu. Za mzdu sa nepovažuje
najmä náhrada mzdy, odstupné, odchodné, cestovné náhrady vrátane nenárokových cestovných
náhrad, príspevky zo sociálneho fondu, príspevky na doplnkové dôchodkové sporenie, príspevky na

životné poistenie zamestnanca, výnosy z kapitálových podielov (akcií) alebo obligácií, daňový bonus,
náhrada príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, doplatky k nemocenským dávkam,
náhrada za pracovnú pohotovosť, peňažná náhrada podľa § 83a ods. 4 a iné plnenie poskytované
zamestnancovi v súvislosti so zamestnaním podľa tohto zákona, osobitných predpisov, kolektívnejzmluvy alebo pracovnej zmluvy, ktoré nemá charakter mzdy. Za mzdu sa tiež nepovažuje ďalšie plnenie
poskytované zamestnávateľom zamestnancovi zo zisku po zdanení.

5/ Podľa § 4 odsek 1 zákona číslo 283/2002 Z.z., zamestnancovi vyslanému na pracovnú cestu patrí
náhrada preukázaných cestovných výdavkov, náhrada preukázaných výdavkov za ubytovanie, stravné,
náhrada preukázaných potrebných vedľajších výdavkov, náhrada preukázaných cestovných výdavkov
za cesty na návštevu jeho rodiny do miesta pobytu 3) alebo medzi zamestnávateľom a zamestnancom

vopred dohodnutého miesta pobytu rodiny na území Slovenskej republiky, ak podľa určených podmienok
pracovná cesta trvá viac ako sedem po sebe nasledujúcich kalendárnych dní, a to každý týždeň, ak nie
je v kolektívnej zmluve, prípadne v pracovnej zmluve alebo v inej písomnej dohode so zamestnancom
dohodnutá táto náhrada za dlhší čas, najdlhšie však za jeden mesiac.

6/ Podľa § 4 odsek 2 citovaného zákona, preukazovanie výdavkov podľa odseku 1 sa nevzťahuje na

prípady, ak zamestnávateľ uzná výdavky zamestnancovi iným spôsobom ustanoveným týmto zákonom.

7/Podľa§126odsek1zákonačíslo40/1964Zb.vznenízmienadoplnkov,vlastníkmáprávonaochranu
proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania
vecí od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

8/ Uznesením súdu z 01.08.2016 bol žalovaný vyzvaný, aby sa k žalobe žalobcu písomne vyjadril v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, preto vznikli zákonné podmienky

pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

9/ Podľa § 273 písm.a,b,c zákona číslo 160/2005 Z.z. súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému

do vlastných rúk.

10/ Podľa § 255 odsek 1 citovaného zákona, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

11/ Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu vzniká právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu , že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, v takom prípade v lehote 15 dní
od doručenia písomné vypracovania rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.