Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/309/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313225835
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313225835.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti Q.: M., L.. XX.XX.XXXX S. S., L.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A,
Bratislava, deti rodičov: matka - O.. X. Q., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Š.E. X, J., P. Č. E. XX/A, J., zastúpená
advocatius, s.r.o., so sídlom Palackého 12, Bratislava a otec - C.. O. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. K. X, J., o
návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloleté deti Q.: M., L.. XX.XX.XXXX S. S., L.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletých deti Q.: M., L.. XX.XX.XXXX sumou 160 eur mesačne a
na maloletú S., L.. XX.XX.XXXX sumou 130 eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám
matky maloletých vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.04.2014.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deti Q.: M., L.. XX.XX.XXXX S. S., L.. XX.XX.XXXX

nasledovne:
- počas školského roka každý utorok a štvrtok v kalendárnom mesiaci v čase od 15.30 hod. do 19.00
hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme v súdom stanovenom čase v školskom zariadení, ktoré
maloleté deti navštevujú a odovzdá ich v mieste bydliska matky.
- počas školského roka každý párny víkend v čase od soboty od 9.00 hod do nedele do 18.00 hod. tým,
že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

38P/309/2013

- počas letných prázdnin v každom kalendárnom roku v čase od 01.07. od 9.00 hod do 31.07. do 19.00
hod. s tým, že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.
- počas vianočných prázdnin v každom nepárnom kalendárnom roku v čase od prvého dňa vianočných
prázdnin vyhlásených MŠ SR od 9.00 hod. do 30.12. do 19.00 hod., a v každom párnom kalendárnom

roku v čase od 30.12. od 19.00 do posledného dňa prázdnin vyhlásených MŠ SR do 15.00 hod., s tým,
že otec si maloleté deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.
- počas veľkonočných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku v čase od prvého dňa prázdnin
vyhlásených MŠ SR od 9.00 hod do posledného dňa prázdnin do 15.00 hod. s tým, že otec si maloleté
deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 40C 132/10 zo dňa

21.10.2010.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na Okresnom súde Bratislava IV dňa 27.05.2013 sa matka maloletých detí M. S.

S. domáhala zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, a to tak, že
tieto budú zverené do jej osobnej starostlivosti, otec bude povinný prispievať na ich výživu sumou 450,-
eur mesačne u maloletého M. a sumou 350,- eur mesačne u maloletej S., počnúc dňom 04.04.2013,
kedy prišlo k faktickému odovzdaniu detí do osobnej starostlivosti matky. Zároveň sa domáhala, aby bol
upravený styk otca s maloletými deťmi.

Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti boli na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo
dňa 21.10.2010, zverené na základe uzavretej rodičovskej dohody do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov, ktorá sa fakticky realizovala od októbra 2010 do apríla 2013, kedy nastala na strane
oboch maloletých detí zmena pomerov, vyplývajúca z nespokojnosti z realizovania striedavej osobnej
starostlivosti, obe deti boli podľa vlastných vyjadrení unavené zo sťahovania a presúvania sa z jednej

domácnosti do druhej a obe by najradšej zostali u matky s tým, že s otcom samozrejme majú záujem
udržiavať kontakt a stretávať sa s ním. Otec maloletých detí sa vyjadril, že ich rozhodnutie rešpektuje a
bude ho akceptovať, čo vyplýva i z priložených listinných dôkazov, obsahujúcich komunikáciu rodičov. K
faktickému odovzdaniu detí do starostlivosti matky prišlo 04.04.2013. od ktorého obdobia sa nerealizuje
striedavá osobná starostlivosť rodičov o maloleté deti. K výške vyživovacej povinnosti otca k maloletým

deťom uviedla, že ňou navrhovaná výška vychádza z vyčíslených výdavkov na maloleté deti, ktoré
sú u maloletého M. vo výške 480,- eur mesačne a u maloletej S. vo výške 380,- eur mesačne +
spoločné náklady na obe deti vo výške 345,- eur mesačne, t. j. náklady na starostlivosť o maloletého
M. predstavujú sumu cca 652,- eur mesačne
38P/309/2013 - 175

a u maloletej S. cca 552,- eur mesačne. Mala za to, že uvedená výška vyživovacej povinnosti zodpovedá
nákladom na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí a zároveň je v možnostiach a schopnostiach
otca. Na základe uvedeného stavu, kedy je potrebné zosúladiť faktický stav so stavom právnym, mala

matka za to, že jej návrh je v plno rozsahu dôvodný a žiadala súd, aby mu v celom rozsahu vyhovel.

Otec maloletých detí sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.01.2014 domáhal zverenia
maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti zo strany matky vo výške
150,- eur mesačne u maloletého M. a vo výške 100,- eur mesačne u maloletej S.. Zároveň sa domáhal,

aby bol upravený styk matky s maloletými deťmi v zmysle jeho návrhu. Vo svojom návrhu uviedol, že
je pravdou, že navrhol matke zrušenie striedavej osobnej starostlivosti, čím sledoval výlučne záujem
maloletých detí. Samotná matka s realizovaním striedavej osobnej starostlivosti od počiatku nesúhlasila,
čo dávala najavo svojim postojom a správaním. Otec mal za to, že sa situácia stabilizuje ak matka
dosiahne svoje a obe maloleté deti budú zverené do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec bude

mať upravený čo najširší styk s oboma deťmi. Uvedená dohoda však nefunguje, nakoľko matka ju
pochopila tak, že sa otec vzdal detí a jej ataky voči osobe otca neskončili. Matka s otcom nekonzultuje
zásadné otázky týkajúce sa maloletých detí, napr. zmenu školy u maloletého M., náboženskú výchovu
u maloletej S. a pod, o všetkom rozhoduje sama. Poukázal i na to, že počas neprítomnosti matky v
domácnosti sa o deti stará jej priateľ napriek tomu, že deti by mohli byť u otca. Mal za to, že matka

nerešpektuje právo detí na zachovanie vzťahu k obom rodičom a opakovane a bezdôvodne neumožňuje
otcovi styk s deťmi. Deti samotné sa vyjadrili, že chcú byť s otcom. Po oboznámení sa s vyjadreniami
oboch maloletých detí cestou kolízneho opatrovníka otec uviedol, že v prípade zverenia maloletých detí
do osobnej starostlivosti matky nesúhlasí s matkou navrhovanou výškou vyživovacej povinnosti v sume
450,- eur mesačne u maloletého M. a v sume 350,- eur mesačne u maloletej S., nakoľko takáto výška

vyživovacej povinnosti nekorešponduje s jeho možnosťami a schopnosťami. Výšku výživného navrhol
upraviť na sumu 90,- eur mesačne u maloletého M. a na sumu 60,- eur mesačne u maloletej S., t. j. vo
výške aká bola určená predbežným opatrením dňa 24.06.2013. Svoj styk s maloletými deťmi navrhol
upraviť v zmysle svojho návrhu zo dňa 31.01.2014.Kolízny opatrovník vykonal pohovor s oboma maloletými deťmi, kde sa obe vyjadrili, že si želajú byť v
starostlivosti matky s tým, že s otcom sa chcú stretávať, tešia sa na stretnutia s ním a radi s ním trávia
čas. Na základe vykonaných pohovorov s deťmi i dokazovania kolízny opatrovník doporučil zveriť obe

maloleté deti do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a
spravovať ich majetok. Styk otca s deťmi navrhol upraviť v zmysle návrhu otca a vyživovaciu povinnosť
vočimaloletýmdeťomdoporučilupraviťvovýške160,-eurmesačneumaloletéhoM.avovýške130,-eur
mesačne u maloletej S., ktorú výšku považoval za odôvodnenú preukázaným nákladov na odôvodnené
potreby a záujmy maloletých detí.

38P/309/2013

Právny zástupca matky navrhol upraviť styk otca s maloletými deťmi každý utorok a štvrtok v čase od
15,30 hod. do 19,00 hod., každý párny víkend v čase od soboty od 09,00 hod. do nedele do 18,00

hod. a sviatky a prázdniny navrhol upraviť v zmysle návrhu matky zo dňa 27.05.2013. Pri určení výšky
vyživovacej povinnosti žiadal vyhovieť návrhu matky.

Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa 27.05.2013, rodnými listami maloletých detí M. S. S.,
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21.10.2010, č. k. 40C/132/2010 - 50, rodičovskou

dohodou, rozpisom nákladov na maloleté deti, potvrdeniami o návšteve školy u maloletých detí,
podaním matky zo dňa 16.12.2013, uznesením Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 24.06.2013, č. k.
25P/183/2013 - 48, vyjadrením otca zo dňa 31.01.2014, rodným listom maloletého O. Q., potvrdením o
príjme otca, potvrdením o príjme manželky otca, sobášnym listom otca rozhodnutím jediného spoločníka
P.B.,D..O..M..oprerozdelenízisku,úradnýmzáznamomkolíznehoopatrovníkazpohovoruvykonaného

s maloletými deťmi a zo šetrenia pomerov na strane oboch rodičov a ďalšími listinnými dôkazmi na vec
sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal výsluch otca a kolízneho opatrovníka a zistil tento skutkový stav:

Naposledy boli práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom upravované rozsudkom Okresného súdu

Bratislava V zo dňa 21.10.2010, č. k. 40C/132/2010 - 50, ktorým rozsudkom bola schválená rodičovská
dohoda, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým,
že výživné sa neurčilo.

Maloletý M. v školskom roku 2013/2014 navštevuje sekundu X- O. N. C. A.. E. J., kam prestúpil v

mesiaci september 2013, jeho študijné výsledky sú veľmi dobré. Stravuje sa v školskej jedálni, kde
mesačný poplatok predstavuje čiastku cca 25,- eur, do školy MHD prípadne ho matka vozí autom,
zakupuje mu električenku vo výške 13,50 € mesačne. Venuje sa futbalu, je organizovaný vo futbalovom
klube G., kde sa uhrádza členské vo výške 30,- eur mesačne + náklady na športovú výbavu. Taktiež sú
následne náklady spojené s turnajmi a zápasmi. Náklady spojené so športovou činnosťou maloletého

uhrádzali v čase trvania striedavej osobnej starostlivosti príbuzní otca maloletého, ktorí matke navrhli
i pokračovanie tohto uhrádzania. V súčasnosti sa prispievanie zo strany príbuzných otca na športovú
činnosť maloletého realizuje pri jednorazových výdavkov v čase, keď to matke finančne nevychádza.
Zdravotný stav maloletého je dobrý, má doporučenú stravu bohatú na vitamíny a kalcium.

Maloletá S. v školskom roku 2013/2014 navštevuje X. O. X. na Č. A. E. J., do školy i zo školy ju matka
vozí autom. Stravuje sa v školskej jedálni, kde stravné predstavuje čiastku cca 16,- eur, navštevuje i
školský klub s poplatkom 15,- eur mesačne. Na začiatku školského roku mala matka zvýšené výdavky
v súvislosti s nástupom maloletej do školy. Maloletá navštevuje hudobnú triedu, v tomto školskom roku
navštevuje hru na flautu, bude chodiť na koncerty s čím budú spojené náklady. Venuje sa spoločenským

a latinskoamerickým tancom,
38P/309/2013 - 176

kde poplatok predstavuje 1- ročne 60,- eur, postupom do vyššej kategórie to bude 90,- eur. Okrem toho

navštevuje individuálne hodiny, a to raz týždenne vo výške 11,- eur za hodinu, t. j. 44, - eur mesačne,
dcére taktiež matka zakupuje výbavu na túto činnosť. V prípade, že sa bude maloletá zúčastňovať
súťaží, bude to spojené so zvýšenými výdavkami, nakoľko bude musieť navštevovať denné kempy a
sústredenia. Vo voľnom čase navštevuje klub, kde sa učí korčuľovať, a to každý druhý víkend, kdepoplatok predstavuje vždy 5,- eur, celkovo 20,- eur mesačne. V rámci školy navštevuje maloletá tanečný
krúžok, nakoľko má veľmi rada tanec a pohyb ako taký. Zdravotný stav maloletej je dobrý, má problémy
stomatologického charakteru vzhľadom ku kazivosti mliečneho chrupu.

Obom deťom matka zabezpečuje desiatový a pitný režim, uhrádza poplatky spojené s návštevou školy
a aktivity poriadané školou. Obe deti vo voľnom čase radi športujú, venujú sa korčuľovaniu, lyžovaniu,
plávaniu, bicyklovaniu a pod.

Matka maloletých detí od poslednej úpravy nezmenila svoj osobný stav, je rozvedená a nepribudli jej
ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v spoločnosti L., S..D.. ako monitor klinického skúšania s
tým, že jej priemerný mesačný netto príjem predstavuje čiastku 1 570,- eur, v súčasnosti poberá rodinné
prídavky na maloletú S. vo výške 23,- eur mesačne. Je vlastníčkou nehnuteľnosti - rozostavanej stavby
rodinného domu v obci D., ktorý je financovaný z prostriedkov hypotekárneho úveru poskytnutého vo
výške 83 000,- eur a kde mesačná splátka predstavuje čiastku 700,- eur. Matka je jedinou spoločníčkou

spoločnosti P. B., D..O..M.., kde na základe rozhodnutia jediného spoločníka bol prerozdelený zisk
spoločnosti v celkovej výške 8 647,80 €, a to vo výške 30% matke maloletých detí a vo výške 70%
priateľovi matky ako konateľovi firmy. Uvedené súd zistil na základe listinných dôkazov založených
otcom maloletých detí. Spolu so svojim priateľom a maloletými deťmi obýva prenajatý byt na E. A. E.
J., kde náklady spojené s užívaním bytu predstavujú čiastku 660,- eur mesačne a matka sa spolu s

priateľom podieľajú na úhrade týchto nákladov každý v jednej polovici. Priateľ matky má dve maloleté
deti, ktoré sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.

Otec maloletých detí od poslednej úpravy zmenil svoj osobný stav, dňa XX.XX.XXXX sa oženil, z
mimomanželského vzťahu sa narodil maloletý O. Q., L.. XX.XX.XXXX. Otec je zamestnaný v spoločnosti

B. L. ako vedúci technického strediska s tým, že jeho priemerný mesačný netto príjem predstavuje
čiastku 900,- eur, poberá rodinné prídavky na maloletého M. vo výške 23,- eur mesačne, iné príjmy
nemá. Spolu s rodinou obýva 4- izbový byt na K. A. E. J., ktorý je v osobnom vlastníctve otca a ktorý
zakúpil z prostriedkov hypotekárneho úveru poskytnutého vo výške 58 000,- eur s tým, že mesačná
splátka predstavuje čiastku 312,- eur. Manželka otca pracuje v A. J. ako špecialista na reklamácie a jej

čistý mesačný príjem predstavuje čiastku cca 900,- eur.

38P/309/2013

Podľa §-u 28 odsek 1 písm. a) Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Podľa §-u 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa §-u 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú
spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Podľa §-u 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo

schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

38P/309/2013 - 177

Podľa §-u 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

Podľa §-u 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za dostatočne preukázané, že návrh matky na zmenu úpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom M. S. S. je dôvodný a v ich záujme.
Tak rodičia ako i maloleté deti v rámci vykonaného pohovoru deklarovali, že im striedavá osobná
starostlivosť nevyhovuje, nie sú s ňou spokojné, nechcú sa sťahovať od jedného rodiča k druhému
a chcú radšej zostať u matky, avšak s tým, že sa budú s otcom stýkať. V otázke zrušenia striedavej
osobnej starostlivosti a v konečnom dôsledku ani v ich zverení do osobnej starostlivosti matky s tým, že

zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia nebol medzi rodičmi rozpor. Otec
maloletých detí síce spočiatku žiadal zverenie detí do svojej osobnej starostlivosti, no po oboznámení
sa s vykonaným dokazovaním (šetrením kolízneho opatrovníka a pohovorom s deťmi) napokon so
zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti matky súhlasil a súd návrhu matky v tejto časti
vyhovel, nakoľko bolo preukázané, že sú to predovšetkým deti, ktoré nechcú zotrvať v striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov, ale v osobnej starostlivosti svojej matky. V otázke styku otca s maloletými
deťmi,tentosúdupravilsohľadomnanávrhyobochrodičov,pričomzohľadnilizaužívanýmodelbežného
styku tak, ako sa realizuje od faktického ukončenia striedavej osobnej starostlivosti rodičov, a to každý
utorok a štvrtok, kedy otec trávi s deťmi čas po škole a každý druhý víkend od soboty rána do nedele
večera. Pokiaľ ide o styk počas sviatkov a prázdnin, tento súd upravil v zmysle návrhu otca, pričom

rešpektoval rovnomernosť tohto styku pokiaľ ide o letné prázdniny a striedanie tohto styku pokiaľ ide o
sviatky ako Vianoce a Veľká noc tak, aby bola zachovaná rovnocennosť tohto styku čo do jeho dĺžky
ako i formy a spôsobu jeho trávenia.

Spornou medzi rodičmi zostala výška vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, kde návrh ani

jedného z rodičov nebol adekvátny a primeraný. Matka žiadala upraviť vyživovaciu povinnosť otca voči
maloletým deťom v sume 450,- eur mesačne u maloletého M. a v sume 350,- eur mesačne u maloletej
S., otec žiadal upraviť svoju vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom v zmysle vydaného predbežného
opatrenia, a to 90,- eur mesačne u maloletého M. 60,- eur mesačne u maloletej S.. Predovšetkým je
potrebné uviesť, že vyživovaciu povinnosť majú obaja rodičia a jej výška sa odvodzuje predovšetkým

z odôvodnených potrieb a záujmov maloletého dieťaťa a nákladov na ne a po ich zistení je možné
povinného rodiča zaviazať na úhradu pomernej časti týchto nákladov formou výživného, v rámci ktorého
rozhodovania následne súd prihliada na všetky ostatné faktory, od ktorých sa vyživovacia povinnosť
povinného rodiča odvodzuje. Suma, ktorou bol otec ochotný prispievať na výživu maloletých detí bolado značnej miery poddimenzovaná a nezodpovedala veku, odôvodneným potrebám, záujmom a ani
možnostiam a schopnostiam otca a nepostačovala by ani na krytie
38P/309/2013

základných, tzv. existenčných potrieb maloletých detí ako ľudských jedincov. Skutočnosť, že takéto
výživné bolo otcovi určené predbežným opatrením nie je pri rozhodovaní súdu vo veci samej relevantná,
keďže výživné určené predbežným opatrením má predbežnú povahu a teda provizórny a dočasný

charakter. Pri jeho určovaní súd nevykonáva dokazovanie a vychádza iba zo zrejmých skutočností,
predovšetkým z veku a tomu zodpovedajúcim potrebám maloletého dieťaťa, pričom pri výživnom
určenom predbežným opatrením sa hľadí predovšetkým na to, aby boli zabezpečené predovšetkým
existenčné potreby maloletých detí tak, aby do času, kedy nebude rozhodnuté vo veci samej nezostali
maloleté deti bez materiálneho zabezpečenia zo strany druhého rodiča a nedošlo tak k ohrozeniu
ich zdravého vývoja a vývinu. Je potrebné uviesť, že prípade, ak by povinný rodič uhrádzal k rukám

druhého rodiča výživné dobrovoľne, nebol by zo strany súdu ani dôvod na dočasnú úpravu pomerov v
otázke vyživovacej povinnosti formou predbežného opatrenia. V konaní vo veci samej už súd pri úprave
vyživovacej povinnosti berie do úvahy všetky odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, teda nielen tie
existenčné (bývanie, strava, ošatenie...), ale aj ich záujmy, pričom je nevyhnutné, aby sa rodič, ktorý
nemá deti vo svojej osobnej starostlivosti podieľal na úhrade pomernej časti všetkých týchto nákladov, s

ohľadom na možnosti a schopnosti rodičov ako i na ostatné faktory (napr. dobrovoľné plnenia zo strany
povinného rodiča, jeho podiel na osobnej starostlivosti o deti a pod.)

Pri zohľadnení nákladov na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí je potrebné uviesť, že obaja
rodičia zhodne poukazovali na to, že obe deti radi športujú, pričom týmto aktivitám sa venujú tak v rámci

organizovanej mimoškolskej činnosti, ako i vo voľnom čase a to s oboma rodičmi, ktorí u detí tieto aktivity
podporujú a od útleho detstva ich k nim vedú. Je nepochybné, že tieto činnosti prispievajú k zdravému
rozvoju maloletých detí, a to tak po stránke fyzickej, ako i po stránke psychickej a sociálnej a pokiaľ
je k uvedenému vytvorený priestor je nanajvýš žiaduce maloleté deti v týchto činnostiach podporovať,
s čím je nevyhnutne spojené i vynakladanie finančných prostriedkov na ich zabezpečenie. V danom

prípade má súd na mysli predovšetkým športové aktivity, ktorým sa deti venujú organizované (futbal,
tanec), nakoľko v rámci voľného času sú tieto činnosti uhrádzané každým z rodičov vo vlastnej réžii.
Samotné náklady na strane maloletých detí pozostávajú z pomernej časti nákladov na bývanie, stravu,
nákladov spojených s návštevou školy (školské potreby, pomôcky, aktivity poriadané školou, poplatky
a pod.), ošatenie, obuv ako existenčných nákladov, následne nákladov spojených s organizovanou

mimoškolskou činnosťou, ako i nákladov na veci každodennej spotreby (drogéria, hygienické potreby a
pod.), ktoré náklady je potrebné pravidelne uhrádzať, pričom je potrebné, aby sa rodič, ktorý nemá deti
vo svojej osobnej starostlivosti podieľal na ich úhrade, keďže je zrejmé, že sa jedná o náklady, ktoré
bude v prevažnej časti uhrádzať rodič, ktorý má deti v osobnej starostlivosti.

Pri svojom rozhodovaní súd následne, po ustálení odôvodnených potrieb a záujmov maloletých detí,
prihliada na životnú úroveň oboch rodičov, ich schopnosti, možnosti, celkové osobné, zárobkové,
majetkové pomery a v prípade povinného rodiča i na jeho podiel na osobnej starostlivosti o maloleté deti
či plnenie si vyživovacej povinnosti formou vecných plnení, pričom maloleté deti sa podieľajú na
38P/309/2013 - 178

životnej úrovni svojich rodičov, avšak títo nemajú povinnosť životnú úroveň maloletých detí zvyšovať.
Súd vyhodnotil životnú úroveň oboch rodičov ako v zásade rovnakú, obaja sú zaťažení hypotekárnym
úverom, kde súd považuje za potrebné poukázať, že tento nie je na strane ani jedného z rodičov

dôvodom pre zníženie jeho miery prispievania na výživu maloletých detí, keďže vyživovacia povinnosť
rodičov k deťom má prednosť pred akýmikoľvek inými výdavkami rodičov, pričom pri úverovom
zaťažovaní si rodičia musia byť svojich vyživovacích povinností vedomí rovnako ako minimálnej dĺžky
jej plnenia. Rovnako nie je možné, aby vyživovacia povinnosť na maloleté deti bola použitá na krytie
iných výdavkov oprávneného rodiča. Na strane otca je však súd povinný prihliadnuť na skutočnosť, že

mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému O.J. Q., L.. XX.XX.XXXX, nakoľko vyživovacie
povinnosti sú si rovnocenné a nie je možné upraviť vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu/deťom
na úkor plnenia vyživovacej povinnosti k ostatným deťom. Nezanedbateľnou okolnosťou pri rozhodovaní
súdu o výške vyživovacej povinnosti je i to, že otec sa podieľa na osobnej starostlivosti o maloleté deti,je s nimi v pravidelnom kontakte a svoju vyživovaciu povinnosť si plní i formou vecných plnení, aktívne s
deťmi trávi voľný čas, ktoré skutočnosti sú pre rozvíjanie vzťahu rodič - dieťa dôležité, maloleté deti tieto
plnenia prirodzene očakávajú, najmä v prípade, kedy sú na takéto plnenia zo strany rodiča zvyknuté,

preto je potrebné takému rodičovi ponechať priestor na takéto plnenia tak, aby nedošlo k narušeniu
vzájomného vzťahu medzi týmto rodičom a maloletými deťmi.

Pokiaľ ide o návrh matky na určenie vyživovacej povinnosti zo strany otca voči maloletým deťom v sume
450,- eur a 350,- eur mesačne, tomuto nebolo možné vyhovieť, keďže sa zo strany matky jednalo o

sumy výrazne nadhodnotené a nezodpovedajúce odôvodneným potrebám a záujmom maloletých detí,
ani možnostiam a schopnostiam otca ako povinného rodiča a v konečnom dôsledku ani možnostiam
a schopnostiam matky, s ohľadom na jej deklarovaný príjem a výdavky. V prípade, že by súd návrhu
matky vyhovel, otec by uhrádzal absolútne všetky výdavky na odôvodnené potreby maloletých detí,
a to v nadhodnotenej výške. Na strane ani jedného z rodičov však súd nezhliadol žiadny dôvod pre
takéto nerovnomerné a vo svojej podstate i nespravodlivé rozloženie vyživovacej povinnosti, kedy

by si matka plnila svoju vyživovaciu povinnosť výlučne osobnou starostlivosťou (pričom obe deti sú
školopovinné a majú i mimoškolské aktivity, teda nie sú v celodennej osobnej starostlivosti matky) a otec
by uhrádzal úplne všetky odôvodnené potreby maloletých detí, pričom sa však spolupodieľa i na osobnej
starostlivosti o maloleté deti a je otcom nepochybne aktívnym).

S ohľadom na uvedené skutočnosti vyživovaciu povinnosť otca určil na sumu 160,- eur mesačne na
výživu maloletého M. a sumou 130,- eur mesačne na výživu maloletej S., ktoré sumy sú primerané
nákladom na odôvodnené potreby a záujmy maloletých detí, s ohľadom na pomernosť ich uhrádzania
a uspokojovania, s poukazom na možnosti, schopnosti a celkové pomery oboch rodičov.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
38P/309/2013

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdnyporiadokvzneníneskoršíchpredpisov,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na podklade § 204 odseku 1) O. s. p, podľa ktorého

odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 162 odsek 1) O. s. p., pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od
ich doručenia.

Podľa § 162 odsek 2) O. s. p., predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky odsudzujúce na plnenie

výživného alebo pracovnej
odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku.

V Bratislave, dňa 10. apríla 2014