Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203147
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203147.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: H. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX Q. nad
J., proti žalovanému: V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX J. V., o určenie príspevku na
výživu nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.03.2016 domáha od žalovaného určenia
príspevku na výživu nevydatej matke.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.10.2016 žalobkyňa zobrala svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k obnoveniu spolužitia.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.

Vzhľadomnato,ževprejednávanejvecivzalžalobcažalobuvočižalovanémuvcelomrozsahuspäťskôr
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa
citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho
prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

6. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca
zobral žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto má súd za to, že
žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalovanému
vznikol nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy konania

nevznikli, súd s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadol v nepochybne nulovej výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa prektorý žalovanému nárok na náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a
tým predišiel zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)