Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/455/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220661
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314220661.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou v právnej

veci navrhovateľa: Československá obchodní banka, a.s. so sídlom Praha 5, Radlická 333/ 150, ČR,
IČ: 0000 1350 zastúpený Mgr. Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom so sídlom Mikulášska 29,
Bratislava proti odporcovi: Š. G., U.. XX.XX.XXXX, U.E.M.Y. R. H. E.B., U.B.F.E.L. XXX/.XX, Š.F.Á. O.
E., toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou N.G. H.B.L.H., D. O.U. súdZ. R.E.M.K.
B., o zaplatenie 27 991,67 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 20 102,44 CZK, kapitalizovaný úrok vo výške 6 487,36
CZK, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 1 401,87 CZK, úrok vo výške 23,90 % ročne

zo sumy 18 748,44 CZK od 26.08.20 14 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 20 102,44 CZK od 26.08.2014 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo výške 60,50 eur
titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 142,98 eur právnemu zástupcu
navrhovateľa: Mgr. Petrovi Olejárovi, usadenému euroadvokátovi so sídlom Mikulášska 29, Bratislava,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom,došlýmnaOkresnýsúciBratislavaIIIcl11a17.09.20l4sadomáhalnavrhovateľ voči odporcovi
úhrady pohľadávky vo výške sumu 20 102,44 CZK, kapitalizovaný úrok vo výške 6 487,36 CZK,
kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 1 401,87 CZK, úrok vo výške 23,90 % ročne zo sumy

18 748,44 CZK od 26.08.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,.05 % ročne zo sumy 20
102,44 CZK od 26.08.2014 do zaplatenia ako aj náhradu trov.

Návrh odôvodnil skutočnosťou, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 21.12.2012
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXR (ďalej len „Úverová zmluva"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Obchodné podmienky pre ČSOB Spotrebiteľské úvery a Všeobecné obchodné podmienky. Predmetom
Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 20 OOO CZK zo strany navrhovateľa

odporcovi . Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných
splátkach po 782 CZK splatných v zmysle zmluvných dojednaní Úverovej zmluvy vždy k 15. dňu v
mesiaci. Prvá splátka bola splatná 15.01.2013 a posledná splátka bola splatná 15.12.2015 pri úrokovej
sadzbe 23,90 % ročne a poplatkom vo výške 59 CZK mesačne popri splátke. Nakoľko odporca bol v
omeškaní s úhradou svojho záväzku, právny predchodca navrhovateľa vyzval odporcu listom zo dňa
15.09.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
úrokov. úrokov z omeškania poplatkov a zo splatných budúcich splátok , v lehote 15 dní od odoslania

výzvy. Odporca na predmetnú výzvu navrhovateľa nereagoval.Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
mu uznesením zo dňa 01.06.2015, č. k . l 9C 455/20 15-56 ustanovil opatrovníčku pre toto konanie pod
ľa § 29 ods. 2 O.s.p., ktorá sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadrila.

Podľa § 101 ods. 1 ,2 O.s.p„ účastníci sú povinní pri spieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na
pokyny súdu. Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník
nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v

neprítomnosti takého účastníka, prihliadne pri tom n a obsah spisu a dosiaľ vy konané dôkazy.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p„ pojednávanie nie je potrebné nariaď'ovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p„ ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 OOO eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 01.06.20 16 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § l l 5a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 13.05.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s priloženými listinnými dôkazmi
a to výpisom z obchodného registra navrhovateľa, výzva na zaplatenie dlhu s pripojeným podacím
hárkom, Úverovou zmluvou, Obchodnými podmienkami pre ČSOB Spotrebiteľské úvery a Všeobecným
i obchodnými podmienkami, Výzvou k splateniu celého úveru s pripojeným podacím hárkom, Výpisom
čerpania, splátok a úhrad, lustráciami pobytu odporcu, procesným uznesením ako aj ostatným spisovým

materiálom a zistil, že návrh je dôvodný.

Odporca uzatvoril dňa 21.12.2012 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXR (ďalej len „Úverová zmluva''),
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky pre ČSOB Spotrebiteľské úvery a Všeobecné
obchodné podmienky. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške

20 OOO CZK zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 782 CZK splatných v zmysle zmluvných dojednaní
Úverovej zmluvy vždy k 15.dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná 15.01.2013 a posledná splátka
bola splatná 15.12.2015 pri úrokovej sadzbe 23,90 % ročne a poplatkom vo výške 59 CZK mesačne
popri splátke.

Nakoľko odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa
05.04.2013 a 08.05.2013 na zaplatenie omeškaných splátok a 15.09.20 13 k splateniu celého zostatku
úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, úrokov, úrokov z omeškania poplatkov
a zo splatných budúcich splátok, v lehote 1 5 dní od odoslania výzvy. Odporca na predmetnú výzvu
navrhovateľa nereagoval.

Nakoľko odporca úver nesplácal podľa dohodnutých zmluvných podmienok , právny predchodca
navrhovateľa vyzval odporcu listom zo dňa 5.09.2013 na zaplatenie celého zostatku nesplateného
úveru vo výške 22 414,11 CZK (ďalej len „dlžná pohľadávka") , a to najneskôr do 15 dní od odoslania
predmetnej výzvy na doručenie odporcovi. Odporca na výzvu navrhovateľa doposiaľ nereagoval.
Žalovaná istina pozostáva zo zostatku nesplatenej istiny úveru vo výške 20 102,44 CZK, kapitalizovaný

úrok vo výške 6 487,36 CZK, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 1 401,87 CZK, úrok
vo výške 23,90 % ročne zo sumy 18 748,44 CZK od 26.08.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,05% ročne zo sumy 20 1 02.44 CZK od 26.08.20 14 do zaplatenia.

Predmetom sporu je plnenie z Úverovej zmluvy podľa Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 3, písm. d) Obchodného zákonníka, treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú
bez ohľadu na povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné

obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovým i organizáciami, alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúci m zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytnevjehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, j e dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžní k je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal .

Podľa § 1 ods. 3 písm. f) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 31.12.2012 (ďalej
len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úverov"); spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorého
výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 OOO eur; ak j e na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých
v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých
zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/20 1 O Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo
povolania . 5a)

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účel tohto zákona sa rozumie
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuj e spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/20 1O Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom

úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca uzatvoril s navrhovateľom dňa 21.12.2012

Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 20 000 CZK.
Odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach
po 782 CZK splatných v zmysle zmluvných dojednaní Úverovej zmluvy vždy k 15.dňu v mesiaci. Prvá
splátka bola splatná 15.01.2013 a posledná splátka bola splatná 15.12.2015 pri úrokovej sadzbe 23,90%
ročne a poplatkom vo výške 59 CZK mesačne popri splátke. Odporca si svoju povinnosť neplnil vôbec

ako vyplýva z výpisu č.1. 11 spisu. Na výzvy navrhovateľa na zaplatenie úveru odporca nereagoval a
doposiaľ dlžnú pohľadávku navrhovateľovi neuhradil. Na základe uvedených skutočností, preto súd v
zmysle vyššie citovaných ustanovení § 261 ods. 3 písm. d), § 273 ods. 1, § 365, § 497, § 502 ods. 1,
§ 504 Obch. Z. a nasl., návrhu navrhovateľa v časti zaplatenia žalovanej istiny vy hovel a odporcovi
uložil povinnosť za platiť navrhovateľovi žalovanú istinu vo výške 20 102,44 CZK, kapitalizovaný úrok vo

výške 6 487,36 CZK, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania vo výške 1 401 ,87 CZK, úrok vo výške
23,90 % ročne zo sumy 18 748,44 CZK od 26.08.2014 do zaplatenia.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskehozákonníka,nakoľkoodporcabolvomeškanísplnenímpeňažnéhodlhu,pretosúdvzmysle
návrhu navrhovateľa a cit. ustanovení zaviazal odporcu k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 20 102,44 CZK od 26.08.20 14 do zaplatenia.O náhrade trov konania súd rozhodol pod ľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal ich plnú náhradu, pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 60,50 eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 142,98 eur za 2 úkony právnej služby po á 51 ,45 eur ( 1x prevzatie a príprava

zastúpenia, 1 x písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu), 2x režijný
paušál po á 8,04 eur, plus 20% DPH vyčíslených podľa § 1O ods. 1, l 3a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods.
3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach, prostredníctvom
podpísaného súd u na Krajský súd v Bratislave
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súci prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž
e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).