Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203440
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8813203440.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Jany Burešovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o.,
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený:
Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: O. T., nar.
XX.X.XXXX, D. I. XXXX/XX, E. nad P., o zaplatenie 1.055,58 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom

v konaní vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp.zn. 10C/438/2013 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu 1. inštancie a konanie z a - s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 10C/438/2013-78 zo dňa 25.04.2016 súd prvej inštancie žalobu zamietol a nepriznal

žalovanému náhradu trov konania.

2. Vo veci sa žalobca (tlačivo A - návrh na uplatnenie pohľadávky, článok 4, ods. 1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady /ES/ číslo 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu) domáhal zaplatenia istiny 1.055,58 Eur, zmenkového úroku 0,25 % denne
zo sumy 1.055,58 Eur od 17.04.2009 do zaplatenia. Okrem toho žiadal priznať 6 %-ný ročný úrok zo

sumy 1.055,58 Eur od 01.07.2009 do zaplatenia ako aj zmenkovú odmenu vo výške 1/3-tina percenta
zmenkovej sumy teda 3,52 Eur. Tiež si uplatnil nárok na náhradu trov konania v časti trov právneho
zastúpenia vo výške 169,94 Eur s DPH a zaplateného súdneho poplatku v sume 63,- Eur. Žalobca
uviedol, že ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil žalovaný dňa
24.11.2008nazmenkovúsumu1.055,58Eur,pričomsazaviazalajkúhradezmenkovéhoúrokuvovýške
0,25 % denne od 17.04.2009. V texte mal byť uvedený záväzok žalovaného, že zaplatí za túto zmenku

pri predložení na rad zmenkovému veriteľovi. Indosovaná zmenka je podľa žalobcu vista zmenkou a je
opatrená doložkou „na platenie predložiť v lehote štyroch rokov od vystavenia“.

3. Podaním doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 06.06.2016 zobral žalobca žalobu späť a
žiadal konanie zastaviť.

4. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa 25.05.2016. Žaloba bola teda vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.

5. Žalovanému bolo späťvzatie žaloby doručené dňa 11.07. 2016. Žalovaný nevyjadril nesúhlas s týmto
späťvzatím.

6. Podľa § 370 ods.1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej C.s.p.), ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súdrozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený.

8. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil
(§ 370 ods.1,2 C.s.p.).

9. Žaloba si v konaní uplatnil trovy konania. Tento však procesne zavinil zastavenie konania. Preto nemá
na náhradu trov konania právo. Žalovaný ako protistrana zastavenie konania nezavinil. Preto má právo
na náhradu trov konania. Žiadne trovy konania mu však nevznikli. Preto mu neboli priznané.

10. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).