Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204939
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816204939.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: AXA pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, 120 00
Praha2,Českárepublika,zastúpenýadvokátskoukanceláriouSOUKENÍK-ŠTRPKA,s.r.o.,Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanej: Y. D., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. XXX XX D. XX,
o zaplatenie 164,08 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcaprostredníctvomsvojhozástupcupredzačatímkonaniazobralsvojnávrhspäť,žiadalkonanie
zastaviť.

2. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. V ustanovení § 145 ods. 1 CSP sa uvádza, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví
s tým, že v ustanovení § 146 ods. 1, 2 CSP sa uvádza, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd v danom prípade, keďže k späťvzatiu v celom rozsahu došlo
pred začatím konania ako aj pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním, konanie vo veci
samej zastavil.

5. Podľa § 257 CSP žalovanej nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca pred začatím konania, samotným predbežným prejednaním sporu ako
aj pojednávaním zobral svoj návrh späť. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach
danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257
CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto

súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti
konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho
súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal
z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už
pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ
druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania. Teda niet ustanovenia

v prípade takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).