Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoP/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218749
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Malíková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4415218749.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Malíkovej a sudkýň JUDr.
Lýdie Gálisovej a JUDr. Sone Vackovej, vo veci starostlivosti súdu o: maloletá T. E., nar. XX. XX. XXXX,
bytomumatky,vkonanízastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNové
Zámky, dieťa rodičov: matka: M.. P. Z., bytom Y. XXX, zastúpená Advokátska kancelária Timoranská
& Štofková s.r.o., so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, otec. G. E., bytom E. XXXX/X Y., zastúpený

JUDr. Beátou Polyákovou, advokátkou, Štefánikova 7, Nitra, o návrhu matky na úpravu práv a povinností
rodičov k maloletej T., o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 13. júna
2016 č.k. 7P/216/2015-163, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zveril maloletú T. E. do osobnej starostlivosti matky od
18. 09. 2015, otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou 200 eur mesačne od 18. 09. 2015, zročné
výživné za obdobie od 18. 09. 2015 do 31. 05. 2016 v sume 841,86 eura zaviazal otca splácať po 50 eur
mesačne spolu s bežným výživným do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, počnúc právoplatnosťou
rozsudku. Zároveň upravil styk otca s maloletou T..

2.Rozsudok súdu prvej inštancie napadol odvolaním otec maloletej T. a to iba v časti úpravy výšky
výživného, vrátane zročného výživného poukazujúc na svoje majetkové pomery, majetkové pomery
matky, domáhajúc sa zmeny tejto časti rozsudku tak, že odvolací súd určí výšku výživného na maloletú
T. v sume 150 eur mesačne.

3.Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 10. 10. 2016, otec maloletej T. v zmysle ustanovenia §
369 Civilného sporového poriadku (zákon číslo 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“) oznámil súdu, že svoje
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie berie späť a žiada odvolacie konanie zastaviť.

4.Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolaniu nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Podľa ods. 3 tohto ustanovenia, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.5.Späťvzatie odvolania je výlučne dispozitívny úkon účastníka konania, pri ktorom odvolací súd
nerozhoduje o pripustení späťvzatia odvolania, ale odvolacie konanie iba zastaví.

6.Vdanomprípadeodvolacísúdspoukazomnaprejavvôleotcamaloletéhodieťaťavpodobespäťvzatia
odvolania, ako i s poukazom na ustanovenie § 369 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, odvolacie konanie zastavil.

4.O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 zákona číslo 161/2015 Z.z.

Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerov hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).