Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Er/1417/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913216901
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kurtoš
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7913216901.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenský plynárenský
priemysel,a.s.,ul. Mlynské Nivy 44/A, 825 11 Bratislava, proti povinnému: H. -D.,W..Y..R..,T.. Z. Č.. X/X,
XXX XX W. K. O., H.: XXXXXXXX, V.A. vymoženie 195,18 Eur s prísl. o návrhu na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr.Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad Michalovce: Ex

2802/2013 z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi JUDr.Jozefovi Blaškovi, Exekútorský
úrad Michalovce, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- Platobného rozkazu č. 13Rob

23/2013 zo dňa 29.05.2013 vydaného Okresným súdom Trebišov, podal návrh na výkon exekúcie proti
povinnému.

Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 092265 zo dňa 29.10.2013 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr.Jozef Blaško Exekútorský úrad Michalovce.

Oprávnený podal u súdneho exekútora dňa 30.03.2015 návrh na zastavenie exekúcie ktorý bol súdu
doručený dňa 08.04.2015, v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný
je nemajetný.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto

navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 08.04.2015 navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie

celkom vo výške 39,83 Eur pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19 Eur a 20% DPH z odmeny
exekútora a z náhrady hotových výdavkov - 6,64 Eur.

-2-

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmenasúdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 14 vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

Súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času.

Podľa §197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods. 1,2 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Keďže exekúcia bola zastavená na návrh oprávneného, súd zaviazal na úhradu trov oprávneného.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.