Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1777/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208562
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612208562.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného mesto Liptovský Mikuláš so sídlom
Štúrova 1989/41, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, zast. JUDr. Mariánom Alušicom,
advokátom so sídlom Bieloruská 7, 821 06 Bratislava, proti povinnému M. E., G.. XX. XX. XXXX,
bytom L. U. XXX, XXX XX L. U., štátny občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 77,18 eura s
príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom so sídlom Exekútorského úradu

v Bratislave, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214 pod sp. zn. EX 4914/12, o podaných námietkach
povinného proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti trovám exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása sa v y h o v u j
e v časti prevyšujúcej sumu 63,84 eura.

Námietkam povinného proti trovám exekúcie oprávneného sa v y h o v u j e v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom sa dňa 04. 07. 2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 4914/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 77,18 eura s príslušenstvom, na základe
exekučného titulu - Výkazu daňových nedoplatkov mesta Liptovský Mikuláš číslo 0012702 zo dňa 07.
06. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia číslo 5505 039904 zo dňa 02.
10. 2012, ktoré udelil exekučný súd na vymoženie uloženej povinnosti s príslušenstvom a trov exekúcie.

Podaním, doručeným súdu dňa 02. 04. 2013 odstúpil súdny exekútor exekučnému súdu na rozhodnutie
podaniepovinného,ktorýmipodalvčasnámietkyprotitrovámexekúcie.Vpodanýchnámietkachuvádza,
že dlžnú sumu zaplatil po zistení skutočnosti, že mu výzva na zaplatenie dlhu nebola doručená na jeho
adresu. Pri úhrade bola pracovníkom mestského úradu zistená nesprávnosť exekuovanej sumy 77,18
eura a bola vyčíslená správna suma pohľadávky vo výške 60,19 eura, ktorú dňa 05.11.2012 uhradil.

Z uvedených dôvodov navrhuje, aby súd zmenil trovy právneho zastúpenia ako aj trovy exekučného
konania vo výške ktorých bude zohľadnená suma na základe ktorej vydal exekučný súd poverenie.

K podaným námietkam sa vyjadril súdny exekútor, ktorý uviedol, že trovy sú vyčíslené v súlade s §
43 ods. 2 Exekučného poriadku a preto navrhol, aby súd námietky povinného proti trovám exekúcie
zamietol. Exekučnému súdu predložil exekútorský spis.

Oprávnený k podaným námietkam uviedol, že všetky úkony advokáta a exekútora boli spôsobené
povinným, resp. jeho nečinnosťou.

Podľa § 201 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), predbežné trovy exekúcie určuje exekútor

podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov
exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkova náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,
a predbežne vyčísli ich výšku.

Osobitným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej „vyhláška“).

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Trovami exekúcie sú potom trovy súdneho exekútora (odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhradazastratučasuprivykonaníexekúcie)atrovyoprávneného(trovypotrebnénaúčelnévymáhanie
nároku).

Preskúmaním exekútorského spisu EX 4914/12 súd zistil, že predbežné trovy vyčíslené v upovedomení
o začatí exekúcie sú v rozpore s právnymi predpismi. Súdny exekútor v rozpore s § 201 ods. 1
Exekučného poriadku vyčíslil odmenu vo výške 33,50 eura, pričom v zmysle právnej úpravy mala byť
správne určená 16,60 eura. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku vyčísli súdny exekútor odmenu

najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie. Pri upustení od exekúcie podľa § 46 ods. 3 Exekučného
poriadku sa odmena vypočíta podľa § 5 ods. 2 vyhlášky. Súdnemu exekútorovi patrí podľa § 5 ods.
2 vyhlášky odmena pri upustení exekúcie vo výške 50 % z odmeny vypočítanej podľa § 5 ods. 1
vyhlášky,t.j.privýškevymáhanejpohľadávky77,18eura(aleajprivýške60,19eura)jeodmenasúdneho
exekútora 33,19 eura (najmenej), z čoho 50% predstavuje po zaokrúhlení 16,60 eura.

Súdny exekútor v rozpore so znením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku vyčíslil náhradu hotových
výdavkov vo výške 88,00 eur, pričom správne má byť uvedené 36,60 eura. Náhradu hotových výdavkov
podľa § 22 vyhlášky v upovedomení o začatí exekúcie súdny exekútor vyčísli podľa § 201 ods.
1 Exekučného poriadku len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí

exekúcie. Ako vyplýva z exekútorského spisu predloženého súdnym exekútorom, v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie vznikli súdnemu exekútorovi náklady spojené s podaním žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, podaním žiadosti o súčinnosť Obvodnému úradu Liptovský
Mikuláš, Sociálnej poisťovni - ústrediu a pobočke Liptovský Mikuláš, podaním žiadosti o súčinnosť OR
PZ Liptovský Mikuláš, podaním žiadosti o súčinnosť dvoch bánk, doručením upovedomenia o začatí

exekúcie oprávnenému a povinnej a vydaním príkazu na začatie exekúcie doručovanému 17 bankám,
čím vznikli súdnemu exekútorovi náklady na poštovné vo výške 36,60 eura (24 x 1,40 eura + 2 x
1,50 eura). Aj keď v danom prípade boli niektoré z listín doručované súdnym exekútorom osobne,
nepochybne mu tým vznikli hotové výdavky, ktorých výšku je možné ustáliť podľa cenníka Slovenskej
pošty, preto sa exekučný súd s uvedenou špecifikáciou stotožnil a súdnemu exekútorovi uznal náhradu

hotových výdavkov spojenú s doručovaním listín vo výške podľa ním predloženej špecifikácie. Iné
náklady súdnemu exekútorovi ku dňu vydania Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 05. 03. 2013
nevznikli, ani ich vznik nie je zrejmý z exekútorského spisu.

Súdny exekútor v rozpore so znením § 196 Exekučného poriadku vyčíslil daň z pridanej hodnoty vo

výške 24,30 eura, pričom správne má byť uvedené 10,36 eura. Základom pre výpočet dane z pridanej
hodnoty má byť suma 53,20 eura (16,60 eura + 36,60 eura), z čoho 20 % DPH predstavuje 10,64 eura.V rozpore so znením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku súdny exekútor vyčíslil aj predbežné trovy
exekúcie vo výške 145,80 eura. Správne mali byť vyčíslenou sumou 63,84 eura, z čoho odmena
súdneho exekútora predstavuje 16,60 eura, náhrada hotových výdavkov vzniknutých ku dňu vydania

upovedomenia o začatí exekúcie predstavuje 36,60 eura a 20 % DPH z odmeny a hotových výdavkov
(základ dane 53,20 eura) predstavuje 10,64 eura.

Na základe vyššie uvedeného exekučný súd námietkam povinného proti trovám exekúcie súdneho
exekútora vyhovel v časti prevyšujúcej sumu 63,84 eura.

O náhrade trov exekúcie, na ktorú oprávnenému vznikol nárok, rozhoduje súdny exekútor a vymáha
ich niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu
trov exekúcie. Pred vydaním tohto príkazu však exekútor musí upovedomiť oprávneného aj povinného
o trovách exekúcie oprávneného a umožniť im obranu najmä proti výške náhrady trov. Súdny exekútor

upovedomil povinného o trovách exekúcie oprávneného v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 05.
03. 2013, voči ktorému podal povinný námietky proti trovám exekúcie.

Ustanovenie § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (rovnako ako aj ustanovenie § 142 ods. 1 OSP) kladie
dôraz na účelnosť vynaložených trov. V danom prípade vystupuje na strane oprávneného účastník,

ktorý vystupuje vo viacerých exekučných konaniach na strane oprávneného súčasne a u ktorého možno
odôvodnene predpokladať znalosť právnych predpisov upravujúcich nútený výkon súdnych a iných
pohľadávok. Iba dňa 17. 08. 2012 bolo Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručených viac ako 1
000 žiadostí súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, kde mesto Liptovský
Mikuláš vystupuje na strane oprávneného. Za takéhoto stavu nemožno ako trovy potrebné na účelné

vymáhanie nároku považovať náklady vzniknuté oprávnenému tým, že návrh na vykonanie exekúcie
nepodal osobne, ale prostredníctvom právneho zástupcu. Oprávnený podáva väčšie množstvo návrhov
na vykonanie exekúcie, ktoré sú absolútne totožné a menia sa len údaje o povinnom, výške pohľadávky
či označenie exekučného titulu, pričom nie pri všetkých využíva právne služby advokáta. Prepísanie
takýchto údajov z exekučného titulu do návrhu na vykonanie exekúcie je jednoduchou administratívnou

činnosťou a nie odborne náročným a zložitým procesom, na ktorý by oprávnený potreboval právneho
zástupcu. Exekučný súd týmto záverom nevylučuje právo oprávneného dať sa v exekučnom konaní
zastupovať advokátom, ani v tom oprávnenému nebráni. V tomto konkrétnom prípade však náklady
vzniknuté za poskytnuté dva úkony právnej služby advokátom pre oprávneného (prevzatie a príprava
zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom a písomné podanie na súd alebo iný orgán

vo veci samej), neboli potrebnými na účelné vymáhanie nároku. Pokiaľ preto povinný namietal trovy
oprávneného v tomto exekučnom konaní, súd námietkam vyhovel v plnom rozsahu.

Vzhľadom na uvedené exekučný súd námietkam povinného proti trovám exekúcie oprávneného vyhovel
v celom rozsahu..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.