Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010381
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010381.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému I. C.

pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
24.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
OkresnejprokuratúrevBardejovedňaXX.X.XXXXpodsp.zn. A.XXX/XXmedziprokurátoromOkresnej
prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvineným I. C. a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený:

I. C. V. F. Ň. Á. G. , nar. X.X.XXXX v N., trvale bytom
N., U. D. X

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 10.6.2016 v čase okolo 20.50 hod. po tom, čo mu na šiestom poschodí obytného bloku s pop. č.
XXXX/XX na ul. A. A. S. N., otvorila vchodové dvere do bytu O.. G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom na
uvedenej adrese, bránil jej v ich zatvorení vložením svojej nohy medzi dvere a prah zárubne dverí a
následne vchodové dvere, ktoré držala násilím pretlačil, dostal sa do samotných priestorov bytu, kde
rukami strkal do O.. G. F., dožadoval sa rozhovoru s V.N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom na uvedenej

adrese a napriek ich viacnásobným výzvam k opusteniu priestorov bytu v tomto zotrval, pričom so
slovami: „Ja tu stará kurvu zabijem!“, zapichol kuchynský nôž s celkovou dĺžkou 295 mm a dĺžkou čepele
165 mm do botníka stojaceho na chodbe bytu, v dôsledku čoho sa z dôvodnej obavy o uskutočnení
vyhrážky V. F. schovala do detskej izby, pričom svojim konaním nespôsobil V. F. a O.. G. F. žiadnu škodu
na majetku a ani žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

-neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania,
-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a lprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa§194ods.2 Trestnéhozákona,§36písm.l/Trestnéhozákona,§38ods. 3,§41ods.1Trestného
zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n

e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e sa mu skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obžalovanému

u k l a d á zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvBardejovepredložilsúdunávrhdohodyovineatresteuzatvorenejdňa
XX.X.XXXX pod sp. zn. A. XXX/XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvineným I. C., ktorým navrhol uznať obvineného

vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,
že dňa 10.6.2016 v čase okolo 20.50 hod. po tom, čo mu na šiestom poschodí obytného bloku s pop.
č. XXXX/XX na ul. A. A. S. N., otvorila vchodové dvere do bytu O.. G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom na
uvedenej adrese, bránil jej v ich zatvorení vložením svojej nohy medzi dvere a prah zárubne dverí a

následne vchodové dvere, ktoré držala násilím pretlačil, dostal sa do samotných priestorov bytu, kde
rukami strkal do O.. G. F., dožadoval sa rozhovoru s V. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom na uvedenej
adrese a napriek ich viacnásobným výzvam k opusteniu priestorov bytu v tomto zotrval, pričom so
slovami: „Ja tu stará kurvu zabijem!“, zapichol kuchynský nôž s celkovou dĺžkou 295 mm a dĺžkou čepele
165 mm do botníka stojaceho na chodbe bytu, v dôsledku čoho sa z dôvodnej obavy o uskutočnení

vyhrážky V. F. schovala do detskej izby, pričom svojim konaním nespôsobil V. F. a O.. G. F. žiadnu škodu
na majetku a ani žiadne zranenie, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného I. C. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený I. C. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade

so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.