Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207016
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615207016.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpená Advocate, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému N. Š., J.. XX.XX.XXXX, G. N., Š. XXX/X,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60, pod sp. zn. EX 10131/15, o vymoženie istiny 600,-- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, trovy exekúcie.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením č. k. 4Er/338/2015-12 zo dňa 12.8.2015 rozhodol o
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie
pohľadávky oprávnenej voči povinnému. Exekučným titulom pre vymoženie pohľadávky oprávnenej voči
povinnémubolrozhodcovskýrozsudoksp.zn.SR10379/14zodňa31.10.2014Stálehorozhodcovského
súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a.s., so sídlom Bratislava, Karloveské rameno 8, IČO:

35 922 761. Proti uzneseniu podala oprávnená cestou právneho zástupcu včas odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 16CoE/573/2015-32 zo dňa 27.7.2016, ktorým potvrdil
uznesenie prvostupňového súdu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 15.8.2016.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný

poriadok"), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu č. k. 4Er/338/2015-12 zo dňa 12.8.2015 bolo v
odvolacom konaní potvrdené uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 16CoE/573/2015-32 zo dňa
27.7.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.8.2016, a teda žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie bola právoplatne zamietnutá, rozhodol súd v zmysle citovaného ustanovenia § 44
ods. 4 Exekučného poriadku o zastavení exekučného konania ex officio, teda z úradnej moci.

4. O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodol súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v
spojení s § 47 ods. 3 Exekučného poriadku tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekúcie.5. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania

a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov
konania. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, keďže predložil nespôsobilý exekučný titul

pre vykonanie exekúcie a povinnej trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku III. j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch
vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len douplynutia lehoty na podanie odvolania.