Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313010654
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Miženko

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313010654.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Miženkom, v trestnej veci obžalovaného X. J., na

hlavnom pojednávaní 24.01.2014, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný X. J., nar. XX.XX.XXXX O. W.,
bydlisko E. I. M., I. B. Č.. XXX,
Česká republika

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- ako otec synov W. J., nar. XX.XX.XXXX a B. J., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcich u ich matky Moniky
Katonovej, v X. H. Č.. XX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti a
Okresným súdom Galanta, rozsudkom sp. zn. 8C 123/2010, z 20.05.2010, právoplatným 07.06.2010
bol zaviazaný prispievať na výživu W. a B. po 66,- Eur mesačne, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci do
rúk matky detí (Okresným súdom Galanta sp. zn. 25P 34/2012, z 09.09.2013, právoplatným 25.10.2013
bola vyživovacia povinnosť na W. zvýšená na sumu 130,- Eur, na B. na sumu 100,- Eur),
túto povinnosť si od mája 2012 do 24.01.2014 riadne neplnil, uhradil v októbri 2013 sumu 1 900,- Eur,

a vznikol mu tak dlh na výživnom vo výške 1 235,- Eur. Vyživovaciu povinnosť si voči svojim deťom
riadne neplnil hoci bol Okresným súdom Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 3T 304/2011, z 21.12.2011,
právoplatným 27.04.2012 za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno
c/ Trestného zákona, odsúdený,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona.
ZA TO MU SÚD UKLADÁ:

- Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., trest odňatia slobody v
trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

I.

Okresný súd Galanta koná a rozhoduje v tejto trestnej veci na základe obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Galanta, sp. zn. 3Pv 9/2013, z 26.06.2013 podanej na obž.
X. J. za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona
na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Súd vydal 04.07.2013 trestný rozkaz, ktorým uznal obž. X.. J. za vinného z prečinu zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona a uložil mu za to trest odňatia

slobody v trvaní 12 mesiacov, na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.
Trestný rozkaz a obžalobu prevzal obž. X.. J. 03.10.2013, dňa 11.10.2013 podal proti nemu odpor.
Uviedol v ňom, že vyživovaciu povinnosť na svojich dvoch synov neplnil preto, že nemá dostatok
finančných prostriedkov, je nezamestnaný a podpora v nezamestnanosti nepostačuje ani na jeho

živobytie. V súčasnej dobe býva s priateľkou a jej deťmi v prenajatom byte v Českej republike. Prisľúbil
v odpore, že dlh na výživnom aspoň čiastočne zníži.
Súd určil termín hlavného pojednávania na 15.11.2013. Obžalovaný X.. J. svoju neprítomnosť
ospravedlnil tým, že nemá dostatok finančných prostriedkov na cestu. Ďalší termín hlavného
pojednávania určil súd na 20.12.2013, potom na 24.01.2014. Na tento termín hlavného pojednávania

obž. X.. J. prevzal predvolanie 30.12.2013. Bol zároveň poučený o možnosti uskutočniť hlavné
pojednávanie bez neho. Na hlavné pojednávanie 24.01.2014 sa obž. X.. J. nedostavil. Súd, vzhľadom
na splnenie zákonných podmienok uvedených v § 252 ods. 2 Tr. por., uskutočnil hlavné pojednávanie
bez prítomnosti obžalovaného.

Samosudca, so súhlasom procesných strán, prečítal výpoveď obž. X.. J., výpoveď svedkyne W. N., ďalej
prečítal obsah všetkých listinných dôkazov nachádzajúcich sa v trestnom spise. Pri svojom záverečnom
rozhodovaní potom vychádzal iba z dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, vychádzal
iba zo skutočnosti, ktoré boli na hlavnom pojednávaní prebraté (§ 2 odsek 19 Trestného poriadku).

II.
Zisťovanie skutkového stavu, hodnotenie dôkazov, právna kvalifikácia konania obžalovaného

Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav
veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy

obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia jeho v prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.

Obžalovaný X.. J. sa priznal, že výživné na svojich dvoch synov W. a B. v období od mája 2012
riadne neplnil. Odôvodnil to tým, že bol nezamestnaný, žije s družkou, ktorá má päť detí. Aj keď je v
súčasnej dobe zamestnaný, jeho príjem nestačí na zabezpečenie obživy terajšej jeho rodiny a na úhradu
výživného na svojich synov W. a B.. Počas konania na súde, v októbri 2013 uhradil W. N., matke jeho
detí, sumu 1 900,- Eur.

Svedkyňa W. N., matka maloletých W. a B. vypovedala, že obž. X.. J. bol odsúdený za neplatenie
výživného na ich spoločné deti v decembri 2011. Bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody.
Počas skúšobnej doby výživné neuhrádzal a preto podala ďalšie trestné oznámenie. Potvrdila, že v
októbri 2013 jej obžalovaný poslal 1 900,- Eur. Nakoniec dodala, že Okresný súd Galanta rozsudkom sp.

zn. 25P 34/2012, z 09.09.2013, právoplatným 25.10.2013, zvýšil mesačné výživné na W. zo sumy 66,-
Eur na sumu 130,- Eur, na B. zo sumy 66,- Eur na sumu 100,- Eur. Svedkyňa sa o svoje deti riadne stará,
vydala sa a so svojím manželom a deťmi bývajú v obci Dolný Chotár, v nájom byte. Deti núdzou netrpia.

Podľa potvrdení zo Základnej školy v Trsticiach B. J. i W. J. sú žiakmi tejto školy.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi potvrdil, že obž. X.. J. nepoberal dávku v hmotnej núdzi.

Z listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise vyplýva, že obžalovaný X.. J. býva v súčasnej dobe

v Českej republike, Úrad práce v Příbrame potvrdil, že v roku 2012 i v roku 2013 poberal obž. X.. J.
podporu v nezamestnanosti.

Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení

všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné
v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Obžalovaný X.. J. bol odsúdený Okresným súdom Galanta, trestným rozkazom sp. zn. 3T 304/2011,
z 21.12.2011, právoplatným 27.04.2012 za to, že od novembra 2009 do 21.12.2011 riadne neplnil
vyživovaciu povinnosť na svojich synov W. a B.. Bol za to odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 1

roka, so skúšobnou dobou na 2 roky a zároveň mu bola uložená povinnosť uhradiť dlh na výživnom.

Zvykonanéhodokazovania,zvýsluchuobž.X..J.ijehobývalejmanželkyW.N.vyplynulo,žeobžalovaný
napriek odsúdeniu vyživovaciu povinnosť na svoje dve deti aj naďalej neplnil. Za obdobie od mája 2012
až do 24.01.2014 mal uhradiť 3 135,- Eur (vrátane zvýšenia výživného od novembra 2013) sumu 3 135,-

Eur. Preukázateľne uhradil sumu 1 900,- Eur, zostáva mu dlh na výživnom za obdobie od mája 2012
do 24.01.2014 vo výške 1 235,- Eur.

Súd po zhodnotení všetkých osobných i listinných dôkazov dospel k záveru, že obž. X.. J. neplnil
vyživovaciu povinnosť voči svojim synom W. a B.. V období od mája 2012 do 24.01.2014. V tomto

období uhradil sumu 1 900,- Eur, neuhradil 1 235,- Eur. Vyživovaciu povinnosť neplnil napriek tomu,
že už bol predtým za takú istú trestnú činnosť právoplatne odsúdený. Svojím konaním naplnil všetky
znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno
c/ Trestného zákona.
Obžalovaný X.. J. žije s družkou a jej piatimi deťmi v Českej republike. Podľa listinných dôkazov istý čas

poberal dávku v hmotnej núdzi, istý čas bol zamestnaný. Všetky tieto okolnosti vedú súd k záveru, že
forma zavinenia pri spáchaní tohto trestného činu je formou nedbanlivosťou.

III.
Ukladanie trestu

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zák., trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život (individuálna prevencia). Súčasne, aby odradil od páchania trestných činov iné osoby (generálna
prevencia). Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa, zo strany spoločnosti. Pri určovaní

druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho
nápravy (§ 34 ods. 4 Tr. zák.).

Podľa § 34 odsek 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

ObžalovanýX..J.sapriznalkspáchaniučinu,vyjadrilnadsvojímkonanímľútosť(poľahčujúcaokolnosť).
Okrem toho preukázal svoju zložitú sociálnu situáciu. Pri nedostatku pracovných príležitostí musí sa

postarať o živobytie svojej družky a jej piatich detí. Aj keď spáchal tento nedbanlivostný delikt v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia za rovnakú trestnú činnosť, súd tento stav pripisuje skôr
zložitosti súčasného ekonomického života. Problémy so zabezpečením práce vyvolávajú problémy so
zabezpečením existencie jednotlivca i jeho rodiny. Práve tento stav vedie súd k záveru, že na splnenie
cieľov individuálnej i generálnej prevencie postačuje v tomto prípade uloženie podmienečného trestu

odňatia slobody. Obžalovaný X.. J. počas konania na súde uhradil 1 900,- Eur a je predpoklad, že ak
bude pracovať aspoň čiastočne bude prispievať na výživu svojich dvoch synov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu, rozhodne o ňom Krajský súd v Trnave.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.