Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 33Er/3077/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114216941
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kremeň
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114216941.2

Uznesenie

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 23,52 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 23,52 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením, č. k. 33Er/3078/2014-18 zo dňa 10.10.2014 zamietol podľa § 44 ods.
2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) žiadosť exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v tejto veci.

Oprávnený sa proti predmetnému uzneseniu v zákonom stanovenej lehote odvolal.

Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 21CoE/86/2015-47 zo dňa 30.09.2015 rozhodnutie prvostupňového

súdu potvrdil. Unesenie nadobudlo dňa 21.10.2015 právoplatnosť a vykonateľnosť. V rovnaký deň, t.j.
21.10.2015 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť aj uznesenie prvostupňového súdu.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.“

Súd podľa vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 EP: „Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.“

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte ako „O.s.p.“):

„Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.“

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p.: „Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.“Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie. To
explicitne vyplýva z § 36 ods. 2 druhej vety exekučného poriadku. Po začatí exekučného konania,
avšak pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor nie je oprávnený realizovať

jednotlivéúkonyvedúceknútenémuvýkonuexekučnéhotitulu.Jehooprávneniavtejtofázeexekučného
konania sa sústredia výlučne na odstránenie prípadných vád návrhu na vykonanie exekúcie (§ 40
exekučného poriadku) a následne na predloženie návrhu na vykonanie exekúcie exekučnému súdu so
žiadosťououdeleniepoverenianavykonanieexekúcie(§44ods.1exekučnéhoporiadku).Povereniena
vykonanie exekúcie je tak definitívnou autoritatívnou licenciou pre konkrétneho súdneho exekútora na

realizáciu všetkých procesných úkonov, na ktoré je podľa exekučného poriadku oprávnený, smerujúcich
k vymáhaniu pohľadávky v konkrétne stanovenej sume.

Ak žiadosť o udelenie poverenia bola zamietnutá, po právoplatnosti tohto uznesenia, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania. Súd zastaví exekučné konanie, nie exekúciu, pretože
neudelením poverenia súdnemu exekútorovi exekúcia nezačala. O náhrade trov konania súd rozhodne

vo vzťahu k súdnemu exekútorovi a k povinnému, a to v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. v spojitosti
s § 146 ods. 2 O.s.p., pretože § 200 až 203 EP nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové
pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania. Tieto ustanovenia upravujú výlučne trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 veta druhá exekučného poriadku: „Do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.“

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie na 23,52 eur.

Podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len „vyhláška“), súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku
spolu vo výške 23,52 eur, ktoré pozostávajú z:

1/ odmena za spísanie návrhu 16,60 eur (§ 21a vyhlášky)

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 3,- eur (§ 22 vyhlášky):
· poštovné 3,- eur (žiadosť o udelenie poverenia, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti)

Súd exekútorovi priznal DPH 20 % zo sumy 19,60 eur, priznané DPH celkom vo výške 3,92 eur (§ 22

zákona č.222/2004 Z.z. o DPH).

Čo sa týka ostaných trov exekúcie, súd mal za to, že tieto boli uplatnené v súlade s ustanoveniami
Exekučného poriadku ako aj vyhláškou 288/1995 Z.z..

Na základe vyššie uvedených skutočností a poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.