Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010346
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010346.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému J.

L. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie
dohody o vine a treste, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.9.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa XX.X.XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným J. L. a potvrdzuje ju
týmto rozsudkom:

Obvinený:

J. L. A. Z. Ý. , nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom
H. Č.. XXX, okres L.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 13.3.2016 v čase okolo 12.00 hod. v katastrálnom území obce Z., okr. L., v lesnom poraste zv. Y. K.,
časť H., z parcely č. C-KN č. XXXX, vedenej v liste vlastníctva č. XX, zapísaného ako lesný pozemok
patriaci do lesného pôdneho fondu vo vlastníctve Slovenskej republiky v správe Lesov SR, š.p. Banská
Bystrica, o.z. Prešov, bez povolenia na výrub a zber drevnej hmoty odcudzil suchú drevnú hmotu buk v

celkovom objeme 0,54 m3, čím takto svojím konaním spôsobil Lesom SR, š.p. Banská Bystrica, Nám.
SNP č. 8, odštepný závod Prešov, Obrancov mieru č. 6, IČO: 36 038 351, škodu vo výške 15,39 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného

pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k/, l/, n/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 80 /osemdesiat/ hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa XX.X.XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Vladislavou Slosarčíkovou a obvineným J. L., ktorým navrhol

uznať obvineného vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, ktorého
sa mal dopustiť tak, že dňa 13.3.2016 v čase okolo 12.00 hod. v katastrálnom území obce Z., okr. L., v
lesnomporastezv.Y.K.,časťH.,zparcelyč.C-KNč.XXXX,vedenejvlistevlastníctvač.XX,zapísaného
ako lesný pozemok patriaci do lesného pôdneho fondu vo vlastníctve Slovenskej republiky v správe
Lesov SR, š.p. Banská Bystrica, o.z. Prešov, bez povolenia na výrub a zber drevnej hmoty odcudzil

suchú drevnú hmotu buk v celkovom objeme 0,54 m3, čím takto svojím konaním spôsobil Lesom SR,
š.p. Banská Bystrica, Nám. SNP č. 8, odštepný závod Prešov, Obrancov mieru č. 6, IČO: 36 038 351,
škodu vo výške 15,39 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvineného J. L. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený J. L. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade

so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.