Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203915
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6914203915.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou, v právnej veci žalobcu: Secapital

S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, zapísaná
v obchodnom registri, oddiel B, vložka 108305, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so
sídlom Jilemnického 30, Martin proti žalovanému: Z. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H. X. XX, o zaplatenie sumy
1.277,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.277,89 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
- 8,5 % ročne zo sumy 1.307,89 Eur od 13.06.2013 do 09.10.2013,

- 8,5 % ročne zo sumy 1.287,89 Eur od 10.10.2013 do 29.11.2013,
- 8,25% ročne zo sumy 1.277,89 Eur od 30.11.2013 do zaplatenia, a nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 243,18 Eur - z toho časť vo výške 76,50 Eur za súdny poplatok a časť vo výške 166,68 Eur za
trovy právneho zastúpenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 17.03.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 1.277,89
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.307,89 Eur od 13.06.2013 do
09.10.2013, 8,5 % ročne zo sumy 1.287,89 Eur od 10.10.2013 do 29.11.2013, 8,25% ročne zo sumy
1.277,89 Eur od 30.11.2013 do zaplatenia.

2. Uznesením súdu č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.06.2015 bol žalovaný vyzvaný v zmysle § 114
ods. 3 O.s.p. na vyjadrenie k žalobe a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Súčasne bol
poučený o tom, že ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, vo vyjadrení treba uviesť rozhodujúce
skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení.

3. V poučení bol žalovaný oboznámený s tým, že ak bez vážneho dôvodu svoju povinnosť vyjadriť sa
nesplní, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O.s.p. Žalovaný bol poučený aj
o dôkaznej povinnosti v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p.

4. Predmetné uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 04.05.2016. Žalovaný sa v určenej 15-dňovej
lehote k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., pretože boli
splnené všetky predpoklady vyžadované zákonom. Žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť
uloženú uznesením, t. j. povinnosť vyjadriť sa v určenej lehote k žalobe. Súčasne bol žalovaný tým istýmuznesením poučený o možnom následku v prípade nerešpektovania uloženej povinnosti vyjadriť sa, a
síce o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a to bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 114 ods. 5, prvá veta O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b? o tomto následku musí byť odporca poučený.

7. Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný

sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.

8. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským

úverom.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.01.2013) výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania vo výške 243,18 Eur spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
zo žaloby vo výške 76,50 Eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 166,68 Eur (odmena za 2 úkony
právnej služby, a to za prevzatie a prípravu zastúpenia a za vyhotovenie žaloby 2krát po 61,41 Eur,
režijný paušál 2krát po 8,04 Eur a 20 % DPH).

14. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

15. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.