Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/26/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7704111214
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7704111214.3

Uznesenie

V. súd K. v exekučnej veci oprávneného C. zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka K., R.. I. XX, K. proti
povinnému N., spoločnosť s ručením obmedzeným, D., X.: XX XXX XXX o vymoženie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

E. z a s t a v u j e.

I. exekútorovi S.. W. A. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V. podal súdnemu exekútorovi S.. I. C. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú
povinný nezaplatil napriek tomu že mu tak ukladá rozhodnutia vydané C. zdravotnou poisťovňou,
pobočka K.. V. súd K. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (E. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „E. poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. I. po zistení, že podaný návrh
spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. X E. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie. E. úrad
S.. I. C. zanikol, jeho nástupcom bol ustanovený S.. W. A. so sídlom exekútorského úradu v K..

N. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor požiadal súd o zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný zanikol výmazom z V. registra.

B. záver súdneho exekútora ma súd za preukázaný výpisom z V. registra, z ktorého je zrejmé, že povinný
bol dňa XX.X.XXXX z tohto registra vymazaný. N. za daného stavu nie je možné ani prijať iný záver, že
majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie a z uvedeného dôvodu aj exekúciu zastaviť.

V zmysle § 68 ods. X V. zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo
bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Q. sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť
nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku, alebo
ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane

spoločnosti žiaden majetok.

N. § 68 ods. X písm. d) V. zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po splnení rozvrhového
uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku.N. § 68 ods. X druhá veta V. zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti
žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu

výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý
pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz spoločnosti z
obchodného registra.

N. ust. § 57 ods. X písm. h/ E. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného dôvodu súd podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ E. poriadku exekúciu, z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie zastavil. B. záver súdu korešponduje aj s
uznesením R. súdu I. republiky z X.X.XXXX, sp.zn. X M P. XX/XXXX.

N. ust. § 196 E. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

N. ust. § 200 ods. X E. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v
akej výške platí trovy exekúcie.

N. ust. § 200 ods. X E. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). V. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

N. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

N. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

N. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. I. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. N. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

N. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

N. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

N. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. R. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

I. exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v sume XX,XX eur. B. trovy exekúcie pozostávajú z
časovej odmeny vo výške XX,XX eur podľa ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky, paušálnej odmeny
za jednotlivé úkony podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhrady
hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške X,XX eur a A. z tejto odmeny a náhrad.F. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti: výzva

povinnému na úhradu pohľadávky - XX min a vyúčtovanie trov exekúcie - XX min. O. je z predloženého
exekučného spisu zrejmé, nárok na dané úkony je dôvodný, súd pri výpočte časovej odmeny vychádzal
z účelného času exekúcie v trvaní XX min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne vynaložené na
exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod t.j. XX,XX eur. I. s poukazom
na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon exekúcie spočítaním času trvania

účelných úkonov exekučnej činnosti.

I. exekútor vykonal vrámci exekúcie X úkony exekučnej činnosti podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods.
X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX eur za každý uskutočnený úkon. I. preskúmajúc uplatnený nárok
dospel k záveru, že uvedený nárok je dôvodný a odmena za vykonané úkony má oporu v predloženom
spise a teda súdnemu exekútorovi patrí paušálnu odmenu vo výške XX,XX eur. I. exekútorovi patrí

paušálna odmena tvoriaca odmenu za tieto jednotlivé úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a X úkony zisťovania majetku povinného.

R. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške X,XX eur,
pozostávajúcu z náhrad poštovného.

I. exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení
zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo preukázal predloženým V. o registrácií pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o XX % daň z pridanej hodnoty, v danom prípade
o sumu X,XX eur.

U. vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe
exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou XX,XX eur.

C. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ E. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X E. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.