Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200245
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315200245.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: P. S., E.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka
- O. S., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XXX, X. a otec - J. S., E.. XX.XX.XXXX, I. J.T. X, D., o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nad maloletou P.K. S., E.. XX.XX.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná
B. B. S., X. X, I..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej P. S., E.. XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je matka povinná zasielať
na účet B. B. S., X.Ö. X, I. vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej P. S., E.. XX.XX.XXXX sumou 85,- eur mesačne, ktorú
sumu je otec povinný zasielať na účet B. B. S., X. X, I. vždy do 15-dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 12.01.2015 sa matka maloletej P. domáhala nariadenia
ústavnej starostlivosti nad maloletou, ktorá by bola vykonávaná v B. B. S., X. X, I..

38P/7/2015

Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá je od narodenia ťažko psychomotoricky postihnutá s detskou
mozgovou obrnou, trpí vývojovou chybou centrálneho nervového systému spojenú so zmnožením
mozgovomiešneho moku.

Stravu prijíma cez perkutánnu gastronómiu, ostáva enterálnu výživu v malých dávkach pre časté

vracanie, v dvojhodinových intervaloch s nočnou pauzou. Bola jej taktiež zavedená tracheostonomická
kanyla. Je posúdená na 90% ŤZP. Maloletá si vyžaduje 24- hodinovú starostlivosť, ktorú jej matka
v domácom prostredí nedokáže zabezpečiť. Na základe uvedených skutočností žiadala súd, aby jejnávrhu vyhovel, nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť a obom rodičom maloletej určil vyživovaciu
povinnosť.

Kolízny opatrovník sa s návrhom matky v plnom rozsahu stotožnil a navrhol nariadiť nad maloletou P.
ústavnú starostlivosť z dôvodov jej ťažkého postihnutia a nemožnosti poskytnúť maloletej adekvátnu
starostlivosť v domácom prostredí. Maloletá pochádza z rizikovej gravidity matky, z trojčiat, z ktorých
dve zomreli 9 hodín po pôrode. Taktiež navrhol, aby súd zaviazal otca plniť si vyživovaciu povinnosť k
maloletej P. v sume 85,- eur mesačne na účet B. B. S. a matke určil vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu. Otec maloletej P. je zamestnaný, žije a pracuje v D., matka maloletej je však nezamestnaná,
od februára 2015 je z dôvodu zhoršenia svojho zdravotného stavu liečená v Psychiatrickej nemocnici
v Pezinku, nakoľko trpí schizofréniou. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej O. S., E..
XX.XX.XXXX, ktorá je na základe predbežného opatrenia nariadeného tunajším súdom zverená do
osobnej starostlivosti jej otca A. S., E.. XX.XX.XXXX, I. G. X, I..

Súd sa oboznámil s podaním matky zo dňa 12.01.2015, rodným listom maloletej, lekárskou správou
maloletej a uznesením zo dňa 20.01.2015, č. k. 38P/7/2015 - 7. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

MaloletáP.bolaodnarodeniavosobnejstarostlivostisvojejmatky,pričomuznesenímtunajšiehosúduzo

dňa 12.01.2015, č. k. 38P/7/2015 - 7 bola umiestnená v ústavnej starostlivosti B. B. S. - T. S. S., X. X, I..

Matka maloletej je nezamestnaná, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletej O. S., E.. XX.XX.XXXX,
ktorá je uznesením tunajšieho súdu zo dňa 23.03.2015, č. k. 51P/15/2015 - 59 dočasne zverená do
osobnej starostlivosti svojho otca. Matka býva v X., v dvojgarsonke, ktorá je v jej výlučnom osobnom

vlastníctve a kde žila i s maloletou P.K. a do marca 2015 i s maloletou O.

Otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti K. D. ako robotník, žije K. D.. K maloletej si plní vyživovaciu
povinnosť v sume 85,- eur mesačne.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená
38P/7/2015 - 19

alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové
pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak
maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo
ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a

majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinnýplniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Súd mal, po vykonanom dokazovaní za preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou
P. je v jej záujme, nakoľko jej zdravotný stav je natoľko vážny a nezvratný, že pre matku je
zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloletú mimoriadne náročné, prakticky nemožné. O výške
vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej P. súd rozhodol vzhľadom k celkovým pomerom rodičov a
túto upravil v súlade s návrhom kolízneho opatrovníka.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odseku 1 písmena a) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov, podľa ktorého

38P/7/2015

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať
i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže kolízny opatrovník podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do
zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Protitomutorozsudkumôžurodičiamaloletejpodaťodvolanienapodklade§204odseku1)O.s.p,podľa

ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

Podľa § 205 odsek 1) O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V Bratislave, dňa 26. mája 2015