Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208222
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116208222.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcuFakultnánemocnicaspoliklinikouF.D.RooseveltaBanskáBystrica,sosídlomNám.L.Svobodu
1, Banská Bystrica, IČO: 00 165 549 proti žalovanej O. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. O. XXX,
N. N., o zaplatenie 1,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1,99 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania
ročne od 26. 11. 2015 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť istinu vo výške 1,99 I. s úrokom

z omeškania a trovami konania z dôvodu, že jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť a bola dňa XX.
XX. XXXX ošetrená v ambulancii žalobcu.

2. R. sa k návrhu nevyjadrila.

3. Z. zisťoval pobyt žalovanej. N. zistené z P. O., že má trvalý pobyt na adrese W. O. XXX, kde sa
dlhodobo nezdržiava a adresa iná nie je známa. L. adresa nebola zistená ani šetrením cez OO PZ N. N..

Z. podľa § 116 Y. doručil žalovanej žalobu s prílohami a výzvu oznámením na úradnej tabuli P. súdu N. N..

4. Z. rozhodol vo veci s poukazom na ustanovenie § 219 ods. X Y..

5. Zo žaloby bolo zistené, že žalovaná bola ošetrená na ambulancii ústavnej pohotovosti žalobcu. W.
uznala čo do dôvodu i výšky, o čom svedčí dohoda o uznaní zo dňa XX. XX. XXXX. N. vyzvaná na
mimosúdny zmier, dobrovoľne istinu neuhradila. R. si zároveň uplatnil úrok z omeškania podľa § 517

OZ a nariadenia vlády s tým, že povinnosť vymáhať úrok z omeškania mu vyplýva zo zákona č. XXX/
XXXX Z. z. o správe majetku štátu. R. si žalobca uplatnil trovy konania, ktoré by mu neboli vznikli, keby
si žalovaná splnila svoj záväzok riadne a včas a trovy predstavujú poštovné poplatky a poplatky na
vyhotovenie fotokópii listinných dôkazov podľa tarify slovenskej pošty + W. si ich uplatnila žalovaná vo
výške X,XX I., a to poštovné X,XX I. za pokus o zmier, X,XX I. za žalobu a X x X,XX I. za fotokópie.

6. Z. žalobe v celom rozsahu vyhovel s poukazom na ustanovenie § 558 OZ. Z dohody o uznaní je

zrejmé, že žalovaná si bola vedomá svojho dlhu, čo do dôvodu i výšky tým, že predmetný dlh uznala,
dlh v čase jeho uznania existoval a žalovaná mala povinnosť preukázať. V prípade, že by tento dlh
neuznala, že neexistoval alebo mala predložiť dôkaz o tom, že istinu zaplatila, takéto dôkazy do spisu
predloženéneboli.Z.rozhodolispoukazomnazákonč.Q./XXXXZ.z.orozsahuzdravotnejstarostlivostia nariadenia vlády SR č. XXX/XXXX Z. z., v zmysle ktorej je pacient povinný uhradiť za služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

7. Z. priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške X,XX % z priznanej sumy v zmysle § 517
ods. X OZ ako sankciu zo zákona za nesplnenie si povinnosti plniť včas a riadne a nariadenia vlády
č. XX/XXXX Z. z. v platnom znení od XX. XX. XXXX, t. j. po uplynutí desaťdňovej lehoty v dohode o
uznaní dlhu.

8. Z. podľa § 262 ods. X Y. rozhodol, že priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania. O výške
trov bude rozhodnuté vo veci po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.
Banská Bystrica 27. 09. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská