Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/662/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711217976
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7711217976.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: Q., o vymoženie 139,04 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Čsl. tankistov 212, z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 74,03 EUR do 3 /troch/ dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdpoverildňa20.12.2011súdnehoexekútoravykonanímexekúcieprotipovinnému,nazáklade
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 10.8.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že výkaz
nedoplatkov, ktorý bol podkladom pre vykonanie exekúcie bol zrušený dňa 30.7.2015. Súdny exekútor
zároveň žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume 81,15 EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že exekučný titul bol skutočne dňa 30.7.2015 zrušený
avšak z dôvodu toho, že povinný si včas nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. 1
písm. c/ Zákona o zdravotnom poistení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie

exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pri rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie exekútorom
a to v sume 81,15 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove 34,20 EUR , v položke
poštovné v sume a to za 22 ks poštových doporučených zásielok po 1,40 EUR a 5 ks poštových zásielok
po 0,40 EUR.

Súd krátil hotové výdavky o sumu 7,12 EUR, a to v položke výdavok za obálky, zabalenie a vytlačenie

celkove v sume 5,35 EUR a výdavky na výtlačky listov v sume celkove 1,67 EUR, nakoľko táto suma
je už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť, keďže ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne
vynaložený na administratívne úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie. Súd krátil aj položku založenia
spisu a spisový obal v sume 0,10 EUR, keďže túto možno pokladať za sumu, ktorá je už zarátaná v
celkovej odmene súdneho exekútora.

Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 39,19 EUR.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20 %
DPH , teda vo výške 6,64 EUR.

Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 74,03 EUR.

Podľa § 203 Exekučného poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 Exekučného poriadku.
Podľa dikcie odseku 1 tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení

exekúcie. V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Právo na vymoženie
pohľadávky vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na vykonanie
exekúcie. K zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti povinného
a teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol. Nakoniec,
nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, teda

tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenie odvolanie nie je prípustné.