Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/212/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204295
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615204295.2
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Rapid life, životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2,
Košice, IČO: 31 690 904, proti povinnému F. I., T.. XX.XX.XXXX, D. D. XX, o vymoženie 177,70 eur s
prísl. takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kovácsom pod sp. zn. EX
34/2015 s a z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1.OkresnýsúdLučenecuznesenímč.k.14Er/212/2015-20zodňa29.06.2015 podľa §44ods.2zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.05.2016 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 15CoE/16/2016-50 zo dňa 28.04.2016.
2.Podľa§44ods.4EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
3. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia
exekučné konanie zastavil.
4. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov (§ 47 ods.
3 druhá veta EP).
5. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
6.Oprávnenýpodalnávrhnavykonanieexekúcie,ktorýsúdzamietol,čímzavinilzastavenieexekučného
konania. Preto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor
si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekučného konania
nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.