Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/307/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110228836
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110228836.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcov: X. O. E., F.. XX.XX.XXXX, U. Č.. XX, P., X. L. E., F..
XX.XX.XXXX, U. Č.. XX, P., obaja právne zastúpení Advokátskou kanceláriou Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o.,
so sídlom Kováčska 6, Košice proti žalovanej R. F. - L., U. Č.. XX, P., O. XX XXX XXX, právne zastúpená
JUDr. Tiborom Šafárikom, advokátom v Košiciach, Štúrova č. 20, o neplatnosť výpovede z nájmu bytu

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 11.04.2013 č.k. 36C/307/2010-69 v 2. výroku opravuje tak,

že ten správne znie:

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade trovy konania v sume 996,29 EUR, na účet
Advokátskej kancelárie Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou domáhali, aby súd určil, že výpoveď z nájmu bytu zo
dňa 23.6.2006, podpísanej právnym zástupcom žalovanej, ktorá bola doručená žalobcom dňa 4.7.2007,
týkajúca sa bytu nachádzajúceho sa v dome na ulici Hlavná č. 61 v Košiciach, je neplatná a zároveň
žiadali, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti nahradiť žalobcom trovy konania.

Vo veci rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 11.04.1013 č.k. 36C/307/2010-69 tak, že určil,

že výpoveď z nájmu bytu Č.. X, F. J. R. E. C. F. K. U. Č.. XX R. P., J.Ú.. Č.. XX, F. W. R. A. Č.. XXXXX,
P. Ú. P. - J. zo dňa 23.6.2006 daná žalobcom v 1. a 2. rade žalovanou, zastúpenou JUDr. Tiborom
Šafárikom na základe plnomocenstva zo dňa 8.6.2005, je neplatná. Zároveň určil žalovanej povinnosť
nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade trovy konania v sume 321,98 EUR na účet Advokátskej kancelárie
Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku a vyslovil, že žalovaná nemá právo na náhradu trov konania.

Písomnýmpodanímzodňa7.6.2013požiadalprávnyzástupcužalobcovv1.a2.radeoopravurozsudku
tunajšieho súdu zo dňa 11.04.2013 č.k. 36C/307/2010-69 vo výroku o trovách konania, v ktorom súd z
dôvodu zrejmej chyby v písaní uviedol nesprávny výpočet trov právneho zastúpenia, pričom poukázal
na stranu 7 a 8 odôvodnenia predmetného rozsudku, v ktorom súd okrem iného uvádza, že v konaní boli
v celom rozsahu úspešní žalobcovia ( strana 7 predmetného rozsudku ) a zaviazal neúspešnú žalovanú

nahradiť trovy právneho zastúpenia žalobcom v 1. a 2. rade za 16 úkonov právnej pomoci vo výške
996,29 EUR na účet Advokátskej kancelárie Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.
(strana 8 predmetného rozsudku).

Poukázal na § 164 O.s.p. a žiadal, aby súd v 2. výroku predmetného rozsudku opravil zrejmú chybu pri
písaní výšky trov konania.Súd po preštudovaní spisu zistil, že v predmetnom rozsudku na strane 7, 8 č.l. 75 je presne
vyšpecifikovaná výška trov a presne vyšpecifikované v čom spočívajú trovy úspešných žalobcov, kde je
uvedené, že tieto pozostávajú z trov právneho zastúpenia za 16 úkonov právnej pomoci, spolu vo výške

996,29 EUR. Zároveň výšku týchto trov zaviazal nahradiť úspešným žalobcom žalovanú v zmysle § 149
ods. 1 O.s.p. na účet Advokátskej kancelárie Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 11.04.2013 č.k. 36C/307/2010-69 došlo vo výroku
o povinnosti nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade trovy konania k chybe pri písaní, v ktorom súd omylom
nesprávne uviedol sumu nižšiu, čo je v rozpore aj s odôvodnením rozsudku pri špecifikácii trov

konania, súd preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením opravným uznesením previedol opravu
predmetného výroku rozsudku tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.