Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 36C/307/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110228836
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7110228836.9

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Alenou Mazúrovou v právnej veci žalobcov: 1. O. E., F..
XX.XX.XXXX, U. Č.. XX, P., X. L. E., F.. XX.XX.XXXX, U. Č.. XX, P., obaja zastúpení Advokátskou
kanceláriou Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom Kováčska 6, Košice proti žalovanej R. F. - L., U. Č..
XX, P., O. XX XXX XXX, zastúpená JUDr. Tiborom Šafárikom, advokátom v Košiciach, Štúrova č. 20,
o neplatnosť výpovede z nájmu bytu

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade trovy konania v sume 556,25 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia na účet Advokátskej kancelárie Illeš, Šimčák, Brostl, s. r.o., so sídlom
Štúrova 27, 040 01 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou domáhali, aby súd určil, že výpoveď z nájmu bytu zo
dňa 23.6.2006 podpísanej právnym zástupcom žalovanej, ktorá bola doručená žalobcom dňa 4.7.2007

týkajúca sa bytu nachádzajúceho sa v dome na ulici Hlavná č. 61 v Košiciach je neplatná a zároveň
žiadali, aby súd zaviazal žalovanú k povinnosti nahradiť žalobcom trovy konania.

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 11.4.2013 č. k. 36C/307/2010-69 vyhovel žalobe o určenie
neplatnosti výpovede z 23.6.2006 z nájmu bytu a podľa §142 ods. 1 O.s.p. neúspešnej žalovanej uložil
povinnosť úspešným žalobkyniam zaplatiť 321,98 € titulom náhrady trov konania za 16 úkonov právnej

služby v odôvodnení rozsudku podľa §14 ods. 1 písm. a), c) a d) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v
znení platnom ku dňu rozhodovania súdu, označených dátumom ich vykonania. Opravným uznesením
z 11.6.2013 č.k. 36C/307/2010-79 vyhovel návrhu žalobcov na opravu chyby v písaní spočívajúcej v
nesprávnej sume prisúdenej náhrady trov konania na 996,29 € s odôvodnením, že to korešponduje aj
s odôvodnením rozsudku.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30.3.2015 č.k. 6Co/316/2013-92 zrušil rozsudok Okresného
súdu Košice I z 11.4.2013 č. k. 36C/307/2010 - 69 vo výroku o povinnosti žalovanej nahradiť trovy
konania v spojení s opravným uznesením z 11.6.2013 č. k. 36C/307/2010 - 79 a v rozsahu zrušenia vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Košiciach citovaným uznesením uložil Okresnému súdu Košice I povinnosť v ďalšom

konaní opätovne rozhodnúť o trovách konania, starostlivo posúdiť účelnosť žalobcami uplatnených
trov a svoje rozhodnutie následne odôvodniť náležitým spôsobom tak, aby zodpovedalo požiadavkám
vyplývajúcim z §157 ods. 2 O.s.p. tak z hľadiska zrozumiteľnosti dôvodov, ako aj presvedčivosti
rozhodnutia. Súčasne uložil tunajšiemu súdu vzhľadom na to, že účelom odôvodnenia rozhodnutia je dať
stranám najavo, že boli vypočuté, vysporiadať sa aj s námietkami žalovanej prezentovanými v odvolaní
týkajúcimi sa účelnosti a opodstatnenosti uplatnených trov, a to aj v rozsahu úkonov vykonaných

predchádzajúcim zástupcom žalobkýň tak, aby žalovaná odpovede na ne nemusela hľadať v rovine
dohadov.Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 151 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Nakoľko súd podľa § 151 ods. 1, 2 O.s.p. o náhrade trov konania rozhoduje len na návrh a účastník
je povinný trovy konania vyčísliť, je možné priznať náhradu trov konania iba vo výške vyčíslenej
účastníkom, resp. jeho advokátom.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle cit. ustanovení a zaviazal žalovanú, ktorá úspech vo veci

nemala nahradiť úspešným žalobcom trovy konania potrebné na účelné uplatňovanie práva.

Súd žalobcom priznal náhradu trov právneho zastúpenia za 7 úkonov právnej služby:
1. prevzatie, príprava zastúpenia 1.4.2011 (§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č.
655/2004 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2013)

2. pojednávanie vo veci 8.11.2011 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v znení účinnom do 30.6.2013)
3. pojednávanie vo veci 26.1.2012 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v znení účinnom do 30.6.2013)
4. pojednávanie vo veci 23.10.2012 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

v znení účinnom do 30.6.2013)
5. vyjadrenie vo veci 12.12.2012 (§ 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v znení účinnom do 30.6.2013 )
6. pojednávanie vo veci 15.1.2013 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v znení účinnom do 30.6.2013)

7. pojednávanie vo veci 11.4.2013 (§ 14 ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v znení účinnom do 30.6.2013)

Výška odmeny pri zastupovaní žalobcov za jeden úkon právnej služby v súlade s ustanovením § 11 ods.
1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2013 je za rok 2011 vo výške 57 €, za

rok 2012 vo výške 58,69 €, za rok 2013 vo výške 60,07 €.

Takto potom náhrada trov konania pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia za poskytnutú právnu
službu, a to za 7 úkonov právnej služby pri zastupovaní žalobcov 2 úkony v roku 2011 á 57 €, 3 úkony v
roku 2012 á 58,69 €, 2 úkony v roku 2013 á 60,07 €, t. j. spolu vo výške 410,21 €. K týmto úkonom treba

pripočítať režijný paušál (§ 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.) 2 x 7,41 € (za rok 2011), 3 x 7,63 € (za
rok 2012) a 2 x 7,81 € (za rok 2013), t. j. 53,33 €. Nakoľko právny zástupca žalobcov preukázal, že je
platiteľom DPH patrí mu v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2013
DPH 20 % zo sumy 463,54 €, t. j. 92,71 €.
Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcov alternatívne uplatnenú odmenu za 10 úkonov právnej

služby vykonaných predchádzajúcim právnym zástupcom žalobcov neb. JUDr. Jozefom Horákom zomr.
dňa 27.9.2010. Z ust. § 28 a nasl. Advokátskeho poriadku účinného v čase úmrtia advokáta JUDr.
Jozefa Horáka vyplýva, že v prípade smrti advokáta komora zistí okruh možných dedičov. Vyzve ich,
aby si v primeranej lehote zvolili z radov advokátov zástupcu, ktorý za odmenu dohodnutú s dedičmi
vykoná likvidáciu advokátskej kancelárie zomretého advokáta. Pri likvidácii sa postupuje analogicky

podľa ustanovení Obchodného zákonníka a v súlade s § 18 zákona o advokácii. Ak si dedičia v
stanovenej lehote nezvolia zástupcu, určí im zástupcu z radov advokátov komora. Zástupca oznámi
úmrtieadvokátaklientom,súdomaleboinýmorgánom,predktorýmiadvokátzastupovalaleboobhajoval.
Zároveň poučí klientov o možnosti zvoliť si iného advokáta. Vhodným spôsobom ich poučí aj o tom, ževšetky finančné práva a povinnosti z ukončeného zastúpenia alebo obhajoby prechádzajú na dedičov.
Začiatok právneho zastúpenia súčasným právnym zástupcom žalobcov - Advokátska kancelária Illeš,
Šimčák, Bröstl, s.r.o. je datovaný od udelenia plnej moci dňa 1.4.2011. Žalobcovia ani súčasný právny

zástupca nepreukázali súdu, že by boli zástupcami neb. advokáta JUDr. Jozefa Horáka v zmysle prísl.
ust. Advokátskeho poriadku a tým aj právnym nástupcom jeho procesných práv. Z uvedeného dôvodu
súd nepriznal odmenu za príslušné úkony právnej služby.
Žalovaná v odvolaní namietla aj úkony označené ako podanie z 8.6.2007 a 15.7.2008, predloženie
dokladov z 28.2.2008, vyjadrenie z 12.12.2012 alebo tiež návrh na spojenie vecí z 30.10.2006. Čo

sa týka úkonov označené ako podanie z 8.6.2007 a 15.7.2008, predloženie dokladov z 28.2.2008
a návrh na spojenie vecí z 30.10.2006 vykonané predchádzajúcim právnym zástupcom žalobcov
neb. advokátom JUDr. Jozefom Horákom, vzhľadom na vyššie uvedené súd neposudzoval účelnosť
týchto úkonov. Namietaný úkon označený ako vyjadrenie z 12.12.2012 súd vyhodnotil ako účelne
vynaložený na uplatnenie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, nakoľko
sa jedná o vyjadrenie ku skutočnostiam uvedených na pojednávaní dňa 23.10.2012 a najmä k žalovanou

predloženému uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 5.2.2009 č.k. 14C/36/2008-60, s ktorým
žalobcovia jednoznačne sledovali procesné presadzovanie uplatneného práva.
Spolu trovy právneho zastúpenia žalobcov tak činia sumu 556,25 €. Vzhľadom k tomu, že žalobcov
zastupoval v konaní advokát, súd v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcom
trovy na účet advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)