Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716200474
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:3716200474.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní
právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti odporcovi U. Ma, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XX, W. W., o zaplatenie
XX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

E. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XX,XX B. s úrokom z omeškania X,XX % zo
sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % zo sumy XX,XX B. od
XX. XX. XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania X,XX % zo sumy X,XX B. od XX. XX. XXXX do

zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku XX,XX B. na účet navrhovateľa a trovy právneho
zastúpenia vo výške XX,XX B. na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko v lehote X dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa návrhom doručeným dňa XX. XX. XXXX domáhal proti odporcovi práva na zaplatenie sumy XX,XX
B. s úrokom z omeškania X,XX % zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s
úrokom z omeškania X,XX % zo sumy XX,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania
X,XX % zo sumy X,XX B. od XX. XX. XXXX do zaplatenia a trov konania titulom neuhradenej ceny za
telekomunikačné služby.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie zmluvou o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX, dodatkom k zmluve
o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX, faktúrami, všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej
telefónnej služby, a bol zistený tento skutkový stav:

N. o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX postúpil X. S., a. s., W. XX, W., G.: XXXXXXXX ako
postupca pohľadávku voči odporcovi na postupníka B. O. X., s. r. o., so sídlom F. 5, W..

X. S. a. s. uzatvoril s odporcom dňa XX. XX. XXXX zmluvu o pripojení vrátane dodatku, na základe ktorej
sa zaviazal poskytnúť odporcovi služby verejnej telefónnej siete - program F. X. XXXXX minút a X. vo
vzťahu ku X. karte č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tel. č. XXXXXXXXXX s dátumom
aktivácie XX. XX. XXXX. E. sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnej služby.

X. vo veci vykonal dokazovanie faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, splatnou dňa XX.

XX. XXXX na sumu XX,XX B. za obdobie XX. XX. XXXX - XX. XX. XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX. XX. XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX B. za obdobie XX. XX. XXXX - XX.
XX. XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, splatnou dňa XX. XX. XXXX - upomienka
oneskorenej platby.F. o zmier zo dňa XX. XX. XXXX vyzval navrhovateľ odporcu na úhradu splatnej pohľadávky za
poskytnuté elektronické služby vo výške najneskôr do XX. XX. XXXX.

F. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. X. zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

F. § 5X7 ods. 1 E. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
X.nazákladevykonanéhodokazovaniadospelkzáveru,ženanavrhovateľabolapostúpenápohľadávka
voči odporcovi, ktorá vznikla na základe zmluvy o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX uzatvorenej medzi X.
S. a. s. a odporcom vrátane dodatku k zmluve podľa § 43 zákona č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších
predpisov, na základe ktorej X. S., a. s. ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytovať

odporcovi zvolené služby pri využívaní verejnej mobilnej telefónnej siete a odporcovi, ako užívateľovi
vznikla povinnosť uhrádzať cenu za poskytované služby určenú podľa odpočtu poskytnutých služieb
vyúčtovanú navrhovateľom vo forme daňového dokladu - faktúry podľa čl. IV. ods. 4. Q. podmienok na
poskytovanie verejnej telefónnej služby.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že X. S. a. s. poskytoval odporcovi služby verejnej
mobilnej telefónnej siete, a to v období od uzatvorenia zmluvy. Q. týchto služieb vznikla odporcovi
povinnosť uhradiť cenu poskytnutých služieb. O. odporca do dňa rozhodnutia súdu vo veci samej
nepreukázal, že si splnil povinnosť uhradiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby, posúdil súd nárok
navrhovateľa na zaplatenie ceny služieb ako dôvodný.

O. odporca neuhradil cenu poskytnutých služieb v lehote splatnosti daňového dokladu, dostal sa do
omeškania s plnením dlhu, preto navrhovateľovi vzniklo právo aj na úrok z omeškania. A. si uplatnil úrok
zomeškaniavsúlades§3nariadeniavládyč.XX/XXXXZ.z.ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
E. zákonníka, odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, preto súd navrhovateľovi aj v

tejto časti návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. S.
navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX B. a z trov

právneho zastúpenia za X úkony právnej služby vo výške tarifnej odmeny XX,XX B. (za prevzatie a
prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, návrh na začatie konania), k tomu režijný paušál
X x X,XX B. za rok XXXX a XX % daň z pridanej hodnoty. A. trov právneho zastúpenia bola priznaná
podľa § X0 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 15, § 16 ods. X, § 18 ods. 3 vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.

Banská Bystrica 10. 05. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Anna Trnovská