Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. júl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/108/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115205259
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115205259.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Žilina, Kvačalova 2, IČO: 36 007 099, zastúpeného právnym zástupcom
HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47
249 722, proti žalovanému: U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., F. kostolom XXX/XX, o návrhu žalobcu
na zaplatenie žalovanej sumy vi výške 65,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 65,65 eur a to do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet navrhovateľa.
II. Žalobcovi sa priznáva plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podaným návrhom zo dňa 02.03.2015 prostredníctvom právneho zástupcu

domáhal,abysúdzaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumuvovýške65,65eur,pričomsvojepodanie
odôvodnil tým, že žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na území mesta Žiliny.
Medzi žalobcom a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku žalovaným
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem iného, prepravný poriadok mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinný od 01.10.2012 („Prepravný poriadok*) a Tarifa mestskej hromadnej
dopravy v Žiline účinná od 01.10.2012 („Tarifa").
Žalovaný dňa 06.03.2014 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 6 v čase 12:58 hod. cestoval

s neplatným cestovným lístkom, teda sa nepreukázal oprávnenej osobe žalobcu, platným cestovným
dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou.

2.Vo veci bol dňa 13 04.2015 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 17C/ 108/2015-8, ktorým súd vyhovel
návrhu žalobcu v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk, t.j. nemohli byť dodržané procesno-právne ustanovenia § 173 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej „OSP“), súd platobný rozkaz

uznesením zo dňa 23.02.2016 zrušil.

3.Podľa § 115a ods.2 O.S.P., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch.
Podľa § 200ea O.S.P., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,od tohto
okamihu ide o drobný spor.
Vo veci ide o drobný spor ( § 200e a O.S.P.), a preto súd rozhodol bez nariadenia pojednávania ( §
115a ods. 2 O.S.P. ).o veci ide o drobný spor ( § 200ea O.S.P.), a preto súd rozhodol bez nariadenia

pojednávania ( § 115a ods. 2 O.S.P. ).4. Podľa § 470 odsek 2 veta prvá zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len„CSP“) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona,zostávajú zachované.

5.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hláseniami o porušení
tarifných a prepravných podmienok, kontrolnými cestovnými lístkami, platobným rozkazom, uznesením
o zrušení platobného rozkazu a celým spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav:
Odporca cestoval dňa 06.03.2014 na linke MHD č. 6, číslo vozu 254, bez cestovného lístka, pričom

cestovné bolo 0,65 eur. Na základe uvedeného bol odporca kontrolórom vyzvaný na zaplatenie
cestovného vo výške 0,65 eur a postihu vo výške 65,- eur. Odporca odmietol požadovanú sumu na
mieste zaplatiť.

6. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu

aleborevízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávkecestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify: inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko,dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
saidentifikačnéúdajeajojehozákonnomzástupcovi(§14ods.2zákonaocestnejdoprave).Dopravcaje
povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základnéúdaj e sprístupnili
verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch,
a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách

pred začatím prepravy a počas nej.
Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 514/2009 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného.
Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z.z. prirážka je v mestskej doprave je najviac stonásobok základného
cestovného.

Podľa čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej
osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi základné cestovné a úhradu, a to 65,65 EUR po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia
prepravno-tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady
prostredníctvom zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
7. V konaní bolo preukázané, že žalovaný využil prepravnú službu Mestskej hromadnej dopravy v
Žiline, avšak pri kontrole cestovných lístkov revízorovi nepredložil platný cestovný lístok, resp. iný platný

cestovnýdoklad,pretožecestovalako„čiernypasažier“,tedabezplatnéhocestovnéholístka,resp.iného
platného cestovného dokladu. Vzhľadom na uvedené vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné
vo výške 0,65 Eur, ako aj úhradu za porušenie prepravných a tarifných podmienok, teda pokutu v sume
65,- Eur, čo spolu predstavuje sumu 65,65 Eur. Pretože žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil,
považoval súd návrh za opodstatnený a v celom rozsahu mu vyhovel.

8.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie konči.
Podľa ods. 2, vyššie cit. zák. ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným :nesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu súd mu priznal plnú náhradu trov
konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitra prostredníctvom tunajšieho súdu písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.